——一起成功改變定性并認(rèn)定自首的受賄案之辯

王某是某教育局下屬單位教學(xué)儀器站的負(fù)責(zé)人，在2002的時(shí)候?yàn)榱擞印捌站拧睓z查，在經(jīng)濟(jì)實(shí)力達(dá)不到的情況下，教學(xué)儀器站向XX儀器廠和XX科普儀器公司訂購了一批教學(xué)儀器，由于當(dāng)時(shí)經(jīng)費(fèi)緊張，于是商定價(jià)格的時(shí)候，順便也商談了一定比例的回扣。合同訂立之后，生產(chǎn)儀器的廠家依約履行了交付貨物的義務(wù)，而作為教學(xué)儀器站一方，由于沒有經(jīng)費(fèi)，在給付了部分貨款之后，余款是遲遲未能支付。在歷經(jīng)教育局三任領(lǐng)導(dǎo)變更的情況之下，2011年趕上國家的好政策，在核實(shí)了當(dāng)初“普九”的欠款之后，國家替基層把這部分欠款支付，于是，王某將當(dāng)初購買儀器時(shí)有單位答應(yīng)給付回扣款項(xiàng)的情況告知了現(xiàn)任局長。在將欠款支付完畢之后，供貨的兩家廠商，也如約將13.2萬元回扣款給付，其中，1.9萬元王某收取的是現(xiàn)金，余款打到王某及王某妻子的個(gè)人銀行卡上，其后，這些款項(xiàng)，有部分用于單位支出，剩余部分仍在卡上未動(dòng)。

2012年事發(fā)，3月16日，檢察機(jī)關(guān)以接受詢問為由，用接受詢問通知書通知王某到檢察機(jī)關(guān)接受詢問，當(dāng)日，王某就將所有參與的犯罪事實(shí)以自書的方式，全部予以交代，3月17日，檢察院對其刑事立案。隨后，按照程序，王某以受賄罪被公訴機(jī)關(guān)起訴到法院。

接受王某妻子的委托之后，我細(xì)看起訴書，起訴書指控“王某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人現(xiàn)金13.2萬元?！比绻缚氐氖鞘聦?shí)，那么王某將面臨十年以上的有期徒刑，況且，起訴書還指控他有索取現(xiàn)金的這一從重情節(jié)，一個(gè)沉甸甸的案子！

在會(huì)見了王某，獲知案件的一些情況之后，我與主辦檢察官交換意見時(shí)，問為何定受賄罪？主辦檢察官認(rèn)為，因?yàn)橥跄乘帐芸铐?xiàng)都是打到王某個(gè)人卡或者是其個(gè)人取的現(xiàn)金，而不是打到單位賬戶上，故全部認(rèn)定其為個(gè)人受賄，公訴人的說法似乎有些道理。但是，在詳細(xì)審閱卷宗的時(shí)候，一張紙片引起了我的高度重視，這是XX廠方支付回扣之后的一張記錄單，上邊記錄了收到儀器站款項(xiàng)之后的支付情況，其中有王某個(gè)人取走1.9萬元、儀器站收取7.9萬元的記載，認(rèn)真仔細(xì)的看了幾遍這張紙片，我的眼前一亮，這不是單位受賄嗎？如果是單位受賄，十萬元才是定罪的起點(diǎn)，而如果是個(gè)人受賄，十萬元，量刑起點(diǎn)就是十年！而本案，王某的一些行為不正和單位受賄的特征相符合嗎？于是一個(gè)關(guān)鍵的辯護(hù)觀點(diǎn)形成了。

庭審調(diào)查的事實(shí)，并不復(fù)雜，幾乎和公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)一樣，但是，在事關(guān)案件定性及量刑的問題上，辯護(hù)人提出了同公訴機(jī)關(guān)迥然不同的觀點(diǎn)：

“關(guān)于定性部分

辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)指控王某的犯罪事實(shí)不持異議，但是，辯護(hù)人認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控王某所犯罪行的定性有誤

首先、公訴機(jī)關(guān)在對王某收取XX教學(xué)儀器廠7.9萬元和XX科普儀器公司3.4萬元款項(xiàng)的定性有誤，應(yīng)當(dāng)以單位受賄罪對其收取的這部分回扣款予以定性而不應(yīng)當(dāng)以受賄罪對其進(jìn)行定罪

公訴機(jī)關(guān)指控王某的犯罪事實(shí)，涉及兩個(gè)廠家即XX教學(xué)儀器廠（下稱XX廠方）和XX科普儀器公司（下稱XX公司方），包括三筆款項(xiàng)，即收取的現(xiàn)金1.9萬元和XX公司方轉(zhuǎn)到王某個(gè)人卡上的3.4萬元、XX廠方轉(zhuǎn)到王某妻子卡上的7.9萬元。辯護(hù)人對公訴機(jī)關(guān)對王某收取的1.9萬元的現(xiàn)金的定性不持異議，認(rèn)為這1.9萬元是其個(gè)人受賄所得，但是，收取XX公司方的3.4萬元和XX廠方的7.9萬元，應(yīng)當(dāng)按照單位受賄罪依據(jù)《刑法》三百八十七條對其進(jìn)行定罪處罰。

按照刑法的相關(guān)規(guī)定，單位受賄和個(gè)人受賄，最主要的區(qū)別是：單位受賄是單位的意思，是由主要領(lǐng)導(dǎo)決定形成的，只要是單位領(lǐng)導(dǎo)決定后實(shí)施的受賄行為、是以單位名義進(jìn)行的并且非法利益也歸單位的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位受賄罪，而不是個(gè)人受賄。

對照上述規(guī)定，我們再看王某的行為，無論是XX廠方還是XX公司方，在訂立合同的時(shí)候就談?wù)摿嘶乜鄣氖杖栴}，這一事實(shí)，XX廠方的婁X、楊XX、XXX和XX公司方的龐XX的證言都能夠予以證實(shí)，足能認(rèn)定回扣款是在訂立合同的時(shí)候就談好的；在歷經(jīng)將近十年的2011年，這個(gè)時(shí)候教育局的領(lǐng)導(dǎo)已經(jīng)經(jīng)歷了多任、多人，此時(shí)關(guān)于回扣款的事情，在教育局內(nèi)只有王某一人知道，如果王某不說誰都不會(huì)知道還有這樣的事情包括現(xiàn)任局長，但是，由于此事在當(dāng)初談的時(shí)候就是為了解決單位經(jīng)費(fèi)緊張的問題，是單位要收取的款項(xiàng)，所以，王某就向領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行了匯報(bào)，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)知道回扣款的事情本身就證明了王某收取的回扣款不是為了個(gè)人獲取，而是為了是單位利益。

在事涉XX廠方7.9萬元的款項(xiàng)上，根據(jù)公訴機(jī)關(guān)提交到法庭的XX廠方記錄的“XX縣還2002年舊欠結(jié)算清單”上記載的事項(xiàng)，非常清楚的顯示，王某個(gè)人取走了1.9萬元，儀器站領(lǐng)走了7.9萬元款項(xiàng)，結(jié)合其他證據(jù)7.9萬元款項(xiàng)就是打到王某妻子卡上的7.9萬元，支付回扣一方的記錄也清楚的顯示了回扣支付的對象，是單位，而不是個(gè)人。

再看這筆款項(xiàng)的支出，支出此款的時(shí)候，王某也是根據(jù)領(lǐng)導(dǎo)的指向，用于單位購車和支付單位扶貧款之用，也就是說這筆款是以單位的名義收取的，也實(shí)際用于單位的支出，所以，是單位受賄應(yīng)當(dāng)足能認(rèn)定。

關(guān)于XX公司的3.4萬元的定性問題，辯護(hù)人認(rèn)為，考察一筆款項(xiàng)的定性，不應(yīng)當(dāng)割裂開收取款項(xiàng)的大背景，XX公司款項(xiàng)和XX廠款項(xiàng)是在同一個(gè)背景之下訂立的合同，庭審辯護(hù)人向被告人王某發(fā)問的時(shí)候，王某明確答到XX廠方和XX公司方的在訂立合同的時(shí)候所談回扣條件是一樣的，XX公司方的龐XX也明確的說到當(dāng)時(shí)收取回扣時(shí)談及的也是為了解決單位資金緊張的問題，這一事實(shí)能夠確定這3.4萬元的回扣款在商談收取的時(shí)候是以單位的名義進(jìn)行的；盡管款項(xiàng)打到了王某的個(gè)人賬戶，那是由于單位沒有資金賬戶。況且，現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)環(huán)境之下，公款私存可以說是一個(gè)普遍現(xiàn)象，款項(xiàng)的所有權(quán)也不因?yàn)楣钏酱嬗晒兯?，款?xiàng)打到王某的賬戶上之后，在長達(dá)五個(gè)月的時(shí)間里，王某未動(dòng)一分用于私用，這一事實(shí)也說明，王某關(guān)于3.4萬元是單位款項(xiàng)的說辭是有充分的證據(jù)支撐的。

上述在事涉XX廠方7.9萬元和XX公司方3.4萬元款項(xiàng)的定性上，王某是以單位的名義收取的回扣，收取的回扣也是為了單位的利益予以支出，其本人并未貪占其中的一分錢，所以，公訴機(jī)關(guān)對這部分款項(xiàng)的定性有誤，應(yīng)當(dāng)以單位受賄罪對其這部分款項(xiàng)予以定性。

其次、公訴機(jī)關(guān)對王某行為按照《刑法》第三百八十五條第一款的規(guī)定予以定罪，也是錯(cuò)誤的

公訴機(jī)關(guān)在公訴書中稱，“被告人王某身為國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人現(xiàn)金”，明顯適用的是《刑法》三百八十五條第一款的規(guī)定，但是，王某收取款項(xiàng)明顯不是利用職務(wù)之便，因職務(wù)之便收取款項(xiàng)的行為，往往發(fā)生在非平等主體之間，而王某無論是在同XX公司方還是XX廠方商談購買儀器事宜的時(shí)候，其身份代表的是教學(xué)儀器站，是在單位與單位之間正常的經(jīng)濟(jì)往來時(shí)收取的回扣；同時(shí)，王某也沒有向XX廠方和XX公司方索要現(xiàn)金，其收取1.9萬元回扣的行為符合《刑法》第三百八十五條第二款“國家工作人員在經(jīng)濟(jì)往來中，違反國家規(guī)定，收受各種名義回扣、手續(xù)費(fèi)歸個(gè)人所有的，以受賄論”是“準(zhǔn)”受賄罪，公訴機(jī)關(guān)適用該條第一款明顯有誤。而XX公司方的3.4萬元和XX廠方的7.9萬元，也符合《刑法》第三百八十七條第二款“前款所列單位，在賬外暗中收受各種名義的回扣、手續(xù)費(fèi)，以受賄論”的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以“準(zhǔn)”單位受賄罪對其進(jìn)行定罪，而不應(yīng)當(dāng)適用第一款的規(guī)定對其行為定性。

關(guān)于量刑部分

王某具有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)對其減輕處罰

王某于2012年3月16日被檢察院的工作人員以接受詢問為名，帶到檢察院，王某在該日就將所涉及的犯罪事實(shí)全部予以供述，2012年3月17日檢察院才正式對其立案，此時(shí)，才正式確定了王某是犯罪嫌疑人的身份。上述事實(shí)有公訴機(jī)關(guān)提交到法庭的王某的自書證明、2012年3月16日檢察院工作人員的詢問筆錄和檢察院反貪局出具的到案證明予以證實(shí)。上述事實(shí)證明，在2012年3月16日王某還沒有被確定為犯罪嫌疑人的時(shí)候，就已經(jīng)將所犯罪行予以全部供述。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》法發(fā)（2010）60號(hào)文關(guān)于“自動(dòng)投案”如何認(rèn)定中第(3)“在司法機(jī)關(guān)未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時(shí)主動(dòng)交代自己罪行的；”的規(guī)定，王某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自動(dòng)投案；自動(dòng)投案后如實(shí)供述自己犯罪事實(shí)的為自首，王某無論是被列為犯罪嫌疑人之前的2012年3月16日，還是被列為犯罪嫌疑人之后的2012年3月17日乃至開庭時(shí)的歷次供述，均將自己所參與的犯罪事實(shí)如實(shí)供述，符合自首的另一個(gè)條件，所以，對王某的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。根據(jù)《刑法》第六十七條的規(guī)定，可以對其減輕處罰。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴機(jī)關(guān)對被告人王某的行為定性有誤，應(yīng)當(dāng)以受賄罪適用刑法第三百八十五條第二款對其收取的1.9萬元的回扣款進(jìn)行定罪，而其余的包括XX公司方3.4萬元的回扣款和XX廠方7.9萬元的回扣款在內(nèi)的11.3萬元的款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)以單位受賄罪適用刑法第三百八十七條第二款的規(guī)定對其進(jìn)行定罪；鑒于，王某具有法定可以從輕、減輕處罰的自首情節(jié)和積極退贓、有悔罪表現(xiàn)、平時(shí)表現(xiàn)良好的酌定從輕處罰的情節(jié)，辯護(hù)人建議對王某收取1.9萬元回扣款以受賄罪進(jìn)行定罪；以單位受賄罪對其收取11.3萬元回扣款的行為進(jìn)行定罪，但是作為主要的參與人，應(yīng)當(dāng)受到刑事處罰；又因?yàn)槠溆凶允浊楣?jié)，還符合《刑法》第七十二條規(guī)定的判處緩刑的條件，故對本案的處理辯護(hù)人特向合議庭提出如下建議：

在對其收取11.3萬元回扣款按照單位受賄罪定性、收取1.9萬元按照受賄罪定性，數(shù)罪并罰之后，對王某適用緩刑。”

不久，法院下達(dá)的判決書上載明：“本院認(rèn)為，被告人王某身為國家工作人員，在經(jīng)濟(jì)來往中，違反國家規(guī)定，利用職務(wù)上的便利，收取回扣費(fèi)1.9萬元，歸個(gè)人所有，其行為構(gòu)成受賄罪。教學(xué)儀器站在經(jīng)濟(jì)往來中，收取XX廠和XX公司回扣費(fèi)11.3萬元，應(yīng)認(rèn)定為單位受賄，因被告人王某系單位直接負(fù)責(zé)的主管人員，其行為構(gòu)成單位受賄罪。公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)清楚，但罪名不當(dāng)，應(yīng)予變更。鑒于被告人王某在尚未受到訊問，未被采取強(qiáng)制措施時(shí)，主動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬于自首。……判決如下：

被告人王某犯受賄罪判處有期徒刑二年，犯單位受賄罪免于刑事處罰；決定執(zhí)行有期徒刑二年，緩刑三年?！?/p>

至此，律師的辯護(hù)觀點(diǎn)幾乎全部被采納，一起完勝的辯護(hù)！