貪污罪，是指國(guó)家工作人員和受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)務(wù)的行為。同時(shí)作為腐敗的極端形式之一，不僅敗壞了黨風(fēng)政風(fēng)，而且極大的毒害了社會(huì)風(fēng)氣，影響廉政勤政優(yōu)政，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，損壞國(guó)家利益，社會(huì)公共利益和人民群眾的切身利益，具有極大的社會(huì)危害性，而貪污共同犯罪危害更大。但在司法實(shí)踐中，因貪污共同犯罪情況復(fù)雜及在理論上的爭(zhēng)論，影響了對(duì)該犯罪的定罪量刑。本文試就貪污共同犯罪的性質(zhì)及數(shù)額這兩個(gè)疑難問(wèn)題作一簡(jiǎn)要探討。一、貪污共同犯罪的幾種情況貪污共同犯罪，是指兩個(gè)以上具備貪污罪主體資格的人，利用職務(wù)便利，或者具備貪污罪主體資格的人，不具備貪污罪主體資格的人利用其中具備貪污罪主體資格的人的職務(wù)便利，共同故意實(shí)施貪污犯罪行為。這里的“具備貪污罪主體資格的人”，是指可以獨(dú)立構(gòu)成貪污罪的主體，包括刑法第93條中的國(guó)家工作人員、以國(guó)家工作人員論的人員，以及受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。這里所說(shuō)的國(guó)家工作人員具體包括四種人員：（1）國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員；（2）國(guó)有公司，企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員；（3）國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員；（4）其他依照法律從事公務(wù)的人員。筆者認(rèn)為，貪污共同犯罪根據(jù)其主體身份的不同可以分為以下三種情況：1、主體都屬于國(guó)家工作人員，相互利用職務(wù)便利或者分別利用自己的職務(wù)便利，相互配合、相互利用，共同實(shí)施貪污行為的；2、不具有國(guó)家工作人員身份者與國(guó)家工作人員內(nèi)外勾結(jié)共同實(shí)施非法占有公共財(cái)物的行為；3、具有特定身份者與國(guó)家工作人員相互勾結(jié)，利用國(guó)家工作人員的職務(wù)便利非法占有公共財(cái)物的行為。二、貪污共同犯罪的認(rèn)定共同犯罪的成立必須符合三個(gè)條件：（１）共同犯罪的主體條件；（２）共同犯罪的客觀條件；（３）共同犯罪的主觀條件；同樣在貪污罪中共同犯罪的認(rèn)定也必須符合共同犯罪的三個(gè)條件。上述三種共同貪污行為在性質(zhì)上如何認(rèn)定？是都構(gòu)成貪污罪還是不具有國(guó)家工作人員身份的行為人構(gòu)成其他罪？其根據(jù)是什么？這在理論上和司法實(shí)踐中是有不同認(rèn)識(shí)的，下面筆者將對(duì)這三種情況分別加以探討：一、主體都屬于國(guó)家工作人員，相互利用職務(wù)便利或者分別利用自己的職務(wù)便利，相互配合、相互利用，共同實(shí)施貪污行為的。這些國(guó)家工作人員可能都是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也可能是一般的國(guó)家工作人員（包括“以國(guó)家工作人員論”者），還可能是受?chē)?guó)有單位委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，可能是上述不同種類(lèi)的國(guó)家工作人員勾結(jié)在一起的共同貪污。對(duì)此種情況下的共同貪污，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)直接以貪污罪定罪處罰，因?yàn)樗麄兌挤县澪圩锏臉?gòu)成條件，這是沒(méi)有爭(zhēng)議的。二、不具有國(guó)家工作人員身份者與國(guó)家工作人員內(nèi)外勾結(jié)共同實(shí)施非法占有公共財(cái)物的行為。對(duì)此種情況下的行為定性問(wèn)題，因立法、司法解釋上的不同規(guī)定，在理論上也存在較多爭(zhēng)論。歸納起來(lái)，主要有以下四種觀點(diǎn)：1、主犯決定說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，在內(nèi)外勾結(jié)的混合主體共同貪污犯罪案件中，其共同犯罪的性質(zhì)應(yīng)根據(jù)主犯的性質(zhì)確定。即如果主犯是國(guó)家工作人員，其他共同犯罪人無(wú)論是否具有國(guó)家工作人員身份，都應(yīng)以貪污罪定罪處罰，如果主犯是非國(guó)家工作人員，即使從犯中的犯罪人具有國(guó)家工作人員身份，也應(yīng)按相應(yīng)的非職務(wù)犯罪定罪。這種觀點(diǎn)來(lái)源于1985年的司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院1985年7月18日《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體運(yùn)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》中指出：“內(nèi)外勾結(jié)進(jìn)行貪污或者盜竊活動(dòng)的共同犯罪（包括一般共同犯罪和犯罪集團(tuán)）應(yīng)按共同犯罪的基本特征定罪。共同犯罪的基本特征一般是由主犯犯罪的基本特征決定的?！薄爸鞣笡Q定說(shuō)”雖有司法解釋作佐證，但因其顛倒了定罪與處罰的邏輯關(guān)系而受到學(xué)者的普遍詬病。