新刑法對(duì)1979年刑法進(jìn)行了修改，修改后的刑法不僅體現(xiàn)在立法技術(shù)上的改進(jìn)，而且體現(xiàn)在貪污罪構(gòu)成要件的變化。刑法382條、383條及相關(guān)條款，是保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、維護(hù)國(guó)家和集體利益、促進(jìn)社會(huì)主義國(guó)家廉政建設(shè)的有力武器。因此，正確理解和適用貪污犯罪的有關(guān)法律條款是我們司法機(jī)關(guān)打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的基礎(chǔ)。筆者從以下幾個(gè)問(wèn)題分別探討貪污罪的構(gòu)成要件及處罰原則。一、關(guān)于國(guó)家工作人員的認(rèn)定貪污罪的犯罪主體是特殊主體，即國(guó)家工作人員和受?chē)?guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位或者人民團(tuán)體的委托，管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員為本罪的主體。刑法九十三條規(guī)定：“本法所稱(chēng)國(guó)家工作人員，是指國(guó)家機(jī)關(guān)中從事公務(wù)的人員。國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體中從事公務(wù)的人員和國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國(guó)家工作人員論。”刑法九十三條對(duì)貪污罪的主體進(jìn)行了羅列式的說(shuō)明，但在司法實(shí)踐中，具體界定貪污罪的主體仍舊存在一些問(wèn)題，比如，對(duì)國(guó)家機(jī)關(guān)如何界定？黨委機(jī)關(guān)是否屬于國(guó)家機(jī)關(guān)？如何理解“委托”？口頭委托或一次性委托是否能作為刑法意義上的委托？如何理解“其他從事公務(wù)的人員”？等等。對(duì)國(guó)家工作人員的范圍的理解，在刑法理論界歷來(lái)有兩種不同的主張，一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)國(guó)家工作人員的范圍應(yīng)擴(kuò)大解釋?zhuān)碛桑?、我國(guó)是以公有制占主導(dǎo)地位的國(guó)家，《中華人民共和國(guó)憲法》第十二條規(guī)定：“社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，國(guó)家保護(hù)社會(huì)主義公共財(cái)產(chǎn)。”其他法律諸如民法等都對(duì)公共財(cái)產(chǎn)加以特別保護(hù)，那么，刑法也不能例外，擴(kuò)大國(guó)家工作人員的范圍，有利于保護(hù)公共財(cái)產(chǎn)；2、我國(guó)正處在特殊的歷史發(fā)展時(shí)期，經(jīng)濟(jì)體制改革正在進(jìn)行，國(guó)有資產(chǎn)流失是目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一大問(wèn)題，為了有效防止國(guó)有資產(chǎn)繼續(xù)流失，必須加大懲治力度，對(duì)國(guó)家工作人員進(jìn)行擴(kuò)大解釋?zhuān)欣谶@一工作的開(kāi)展。同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)體制改革中，政企分開(kāi)是主旋律，剛剛分離出來(lái)企事業(yè)單位的工作人員如果不將其認(rèn)定為國(guó)家工作人員，難免會(huì)放縱一些不法分子；3、國(guó)家工作人員的概念不能等同于國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員或公務(wù)員，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員只能作為政治概念，不是法律概念，擴(kuò)大國(guó)家工作人員的范圍，有利于我國(guó)反腐敗斗爭(zhēng)的深入開(kāi)展。另外，從國(guó)外立法來(lái)看，刑法意義上的公職人員都沒(méi)有限定在公務(wù)員范圍內(nèi)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)國(guó)家工作人員的范圍應(yīng)當(dāng)盡量縮小，理由：1、國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員的本質(zhì)特征是依法從事公務(wù)，而其他主體都沒(méi)有這種職責(zé)，比如企業(yè)人員的職責(zé)是增值和營(yíng)利，為了突出打擊國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員利用職務(wù)便利的犯罪，不應(yīng)當(dāng)將企事業(yè)單位的工作人員一同并入國(guó)家工作人員，只有這樣，才符合貪污罪的本質(zhì)特征；2、1979年刑法對(duì)國(guó)家工作人員的界定已不符合當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方向，79年刑法制定時(shí)，我國(guó)還處在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，而今天，政企分開(kāi)已是主旋律，我國(guó)加入了WTO，對(duì)外貿(mào)易全面開(kāi)展，如果依舊將不應(yīng)該列入貪污罪主體的人員以貪污罪定罪處罰，不符合我國(guó)改革的方向，也不利于我國(guó)對(duì)外貿(mào)易的進(jìn)行；3、對(duì)國(guó)家工作人員的從嚴(yán)掌握并不影響對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保護(hù)，對(duì)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)不僅僅有刑法有關(guān)貪污罪的條款，而且還有諸多條款、諸多的法律法規(guī)都可以起到調(diào)整作用；4、對(duì)國(guó)家工作人員的擴(kuò)大解釋?zhuān)谒痉▽?shí)踐中不易操作，同時(shí)也于其他法律法規(guī)不甚協(xié)調(diào)，因此，對(duì)國(guó)家工作人員應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握，不易擴(kuò)大解釋。以上兩種觀點(diǎn)針?shù)h相對(duì)，對(duì)國(guó)家工作人員的不同評(píng)價(jià)，體現(xiàn)著不同的價(jià)值取向。新刑法采用列舉的方法對(duì)國(guó)家工作人員予以了說(shuō)明，既沒(méi)有僅僅限定國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，也沒(méi)有過(guò)分?jǐn)U大國(guó)家工作人員的范圍，而是結(jié)合我國(guó)當(dāng)前政治體制改革、經(jīng)濟(jì)體制改革的現(xiàn)狀，對(duì)以上兩種觀點(diǎn)予以折衷。筆者認(rèn)為，正確界定國(guó)家工作人員，應(yīng)當(dāng)把握國(guó)家工作人員的本質(zhì)特征，那就是依法從事公務(wù)?！肮珓?wù)”從字面理解，是指關(guān)于國(guó)家和集體的事務(wù)。法律意義上的“公務(wù)”是指在國(guó)家的行政、企事業(yè)管理活動(dòng)中，實(shí)施組織、領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、管理的活動(dòng)。它等同于職務(wù)，不同于勞務(wù)。公務(wù)應(yīng)當(dāng)具有以下幾個(gè)特征：1、公務(wù)具有國(guó)家權(quán)力性，行為人的行為代表著國(guó)家，其行為后果由國(guó)家來(lái)承擔(dān)，且其行為具有法律依據(jù)；2、公務(wù)具有職能性，也就是說(shuō)，行為人具有實(shí)權(quán)性；3、公務(wù)具有管理性，公務(wù)行為體現(xiàn)的是一種上對(duì)下的強(qiáng)制性行為，不存在等價(jià)交換的交易行為。毫無(wú)疑問(wèn)，只要主體行為具有公務(wù)性，那么該主體就應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為國(guó)家工作人員。