我國對于行政征收補償程序有相關法律規(guī)定，而且隨著實踐的不斷發(fā)展，立法機關也通過不斷立法對這些程序進行進一步的完善。但是，我們目前確實面對著這樣的社會現(xiàn)實：在提出構(gòu)建社會主義和諧社會的今天，農(nóng)村、城市里失地、失房的農(nóng)民和市民因生活保障問題無法解決而頻頻上訪，暴力拆遷、強制拆遷現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，被拆遷人自焚現(xiàn)象也偶有發(fā)生，這些已經(jīng)嚴重影響到和諧社會的建設。所以，我們有必要以域外征收程序的設置為參照，反思我國現(xiàn)階段在行政征收補償過程中從立法到實踐存在的種種問題，并進一步提出一些切實可行的完善意見。

首先，對公共利益界定不清，公益審查程序不完善。

在社會經(jīng)濟和法律高度發(fā)達的西方社會，大多數(shù)征收中的爭議為財產(chǎn)私有者挑戰(zhàn)政府的征收行為以及補償金的問題。在西方，大多數(shù)情況下土地是公民的私有財產(chǎn)，它同公民的生命、自由一樣，受到憲法和法律的保護。作為土地上的附著物——房屋自然也是神圣不可侵犯的。正如一句西方憲政寓言：風能進，雨能進，國王不能進。因此，公權(quán)力行為侵害私人財產(chǎn)權(quán)要受到嚴格的“公益”限制，關于“公共利益”的界定，西方國家有的采取列舉式，如日本的《土地征用法》第 3 條將公共利益列舉為 51 項條款，逐一加以規(guī)定;有的采取概括式，如法國和德國的《民法典》則對“公共利益”作了概括性規(guī)定。在中國現(xiàn)階段，普通公民尚無法對政府的征用目的提出質(zhì)疑，只能在合理補償?shù)臄?shù)額問題方面提出自己的請求。征收以滿足公共利益需要為前提。雖然對公共利益的含義作出明確界定尚存在困難，在任何情況下，絕不能將商業(yè)利益的需要等同于公共利益。在我國，由于立法上并未對公共利益的內(nèi)涵作出明確界定，在實踐中有被不斷擴大的趨勢。大量的商業(yè)用地也借機披上了公共利益的外衣。這顯然是違背市場經(jīng)濟規(guī)律的，侵犯了被征收人的權(quán)益。而且有的地方脫離實際，大量征地，卻“征而不用”，導致大量土地閑置、荒廢，加劇了人地矛盾，立法的缺失是導致實踐中矛盾層出的關鍵因素之一。

其次，征收補償過程中強制性過濃。

我國采用土地國家所有和集體所有的二元制結(jié)構(gòu)，將土地資源放入市場任意買賣也是不現(xiàn)實的。但對比而言，我國的征收補償程序始終以行政機關單方為主導，強制性過濃，顯然缺乏正當性。這一政府主導型的征收補償制度主。要體現(xiàn)在以下幾個方面：一，在擬定征地方案之前缺乏告知程序。《土地管理法》僅僅規(guī)定在被征收的土地獲得批準以后，由縣級以上人民政府予以公告并組織實施。在擬定征收方案之前卻沒有告知程序，被征收人很難及時獲知自己的土地或房屋被征收。

再次，救濟程序缺乏。

對于國有土地上房屋的拆遷補償的救濟，《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定，被征收人可以依法進行行政復議或提起行政訴訟。但是對于農(nóng)村集體土地的征收補償而言，如果被征收人對補償金額有異議，法律并沒有明確規(guī)定其可以尋求的救濟途徑。因此，這無形之中剝奪了被征收人的救濟權(quán)。

最后，缺乏有效的司法救濟程序。

程序是法律的中心，法律程序的重要性并不亞于實體規(guī)則，程序正義是實現(xiàn)實體正義的前提和基礎。正當?shù)恼魇昭a償程序具有重要的法律意義。一方面，為被征收者合法權(quán)利的實現(xiàn)提供了程序保障。另一方面，使征收者嚴格按照既定的規(guī)則與程序行為，有效地限制了其權(quán)力，從而緩解了雙方當事人之間的矛盾，強化了被征收者對征收行為的認同感，使征收行為具有合法性。但遺憾的是，實踐中法院對土地征收訴訟遲疑不決，法律亦沒有明確規(guī)定在征用土地問題上的訴訟范圍，因此，司法救濟的薄弱是當今在土地征收所面臨的一大問題。

要想從根本上解決土地征收補償?shù)氖驙顟B(tài)，更好地保護被征收人的合法權(quán)益，僅靠行政命令顯然是不夠的。根據(jù)法治理念，公開的行政程序需要有效的司法監(jiān)督和社會監(jiān)督。因此，除了應對現(xiàn)行的法律法規(guī)進行修改與完善之外，對某些與國家法律嚴重不符，嚴重損害被征收人利益的法規(guī)和規(guī)則進行及時的清理和廢止外，應當讓司法程序及時介入這個社會矛盾空前集聚的領域。在行政與司法兩個階段充分發(fā)揮司法維護社會公平正義的作用，以化解在實踐中出現(xiàn)的各種社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。