就拆遷而言，這個(gè)利益平衡機(jī)制至少涉及公共利益如何界定、征收的程序、評估爭議處理機(jī)制、房屋征收的司法程序、征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、政府在拆遷補(bǔ)償中的角色定位等六個(gè)方面問題：

一、公共利益如何界定。公共利益界定一直都是《征收與補(bǔ)償條例》立法過程中的焦點(diǎn)問題之一。在房屋拆遷中，由于法律沒有明確規(guī)定哪些拆遷項(xiàng)目屬于公共利益，哪些拆遷項(xiàng)目屬于商業(yè)利益，致使一些地方政府打著公共利益的旗號大搞賣地拆遷。由于我們?nèi)狈ε袛喙怖娴臉?biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上為拆遷人以公共利益之名踐踏私人財(cái)產(chǎn)開通了便利之道，也激發(fā)了被拆遷人對強(qiáng)制拆遷的抵觸情緒。因而，有必要在立法上給予公共利益一個(gè)判斷的原則與大致標(biāo)準(zhǔn)，從而在實(shí)踐中能夠?qū)娌疬w按照補(bǔ)償制度進(jìn)行，必要時(shí)可強(qiáng)制拆遷。理性的公共利益界定模式是:法規(guī)列舉十民主程序十司法程序。法律、行政法規(guī)或地方性法規(guī)可以對公共利益事項(xiàng)盡可能進(jìn)行列舉，明確公共利益事項(xiàng)的大致范圍;應(yīng)該有個(gè)民主程序，即政府提議的公益項(xiàng)目，應(yīng)該有當(dāng)?shù)氐拿癖姽餐瑏韰⑴c討論，形成一種公共議論，政府必須具體指明公益體現(xiàn)在什么地方，利害關(guān)系人或者廣大民眾也都可以對政府的提議及說明表達(dá)不同意見。經(jīng)過民主的公共議論程序以后，政府仍然有權(quán)對是否符合公益作出決策。若被征收人不服該決策，還可以向法院提起行政訴訟。

二、房屋征收程序。房屋拆遷是對被拆遷人的財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制，因此，應(yīng)該從保護(hù)市場主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的角度出發(fā)，對拆遷規(guī)定嚴(yán)格的法律程序。拆遷的程序是對被拆遷人的一種法律程序的保障，是拆遷制度中的十分重要的組成部分。因而，征收程序一直備受各國立法的重視。我國憲法和法律對征收的限制是“依照法律規(guī)定”，這僅僅表明了依照法定程序的意思，而沒有上升到“正當(dāng)程序”的高度。因此，《征收與補(bǔ)償條例》立法時(shí)需要明確，政府為公共利益進(jìn)行的拆遷，必須通過正常的程序，即在取得被拆遷人的同意、給予充分補(bǔ)償?shù)幕A(chǔ)上，才能進(jìn)行房屋的拆遷。

三、評估爭議處理機(jī)制。完善拆遷評估爭議處理機(jī)制對被拆遷人權(quán)益保護(hù)至關(guān)重要。被拆遷人對評估結(jié)果有異議時(shí)，首先可由拆遷主管部門責(zé)成拆遷人組織拆遷評估單位與被拆遷人的對話會(huì)，由評估機(jī)構(gòu)詳細(xì)介紹評估的依據(jù)、采用的方法、考慮的因素、計(jì)算過程和結(jié)果產(chǎn)生的依據(jù)等;如果評估機(jī)構(gòu)說明后被拆遷人對評估結(jié)果仍有異議的，被拆遷人可以委托其他具備資質(zhì)的評估機(jī)構(gòu)重新評估，如兩個(gè)評估單位的評估結(jié)果超過規(guī)定的誤差范圍，或兩個(gè)評估單位的評估結(jié)果雖在規(guī)定的誤差范圍之內(nèi)，但被拆遷人仍不滿意的，則由拆遷主管部門組織由拆遷人、被拆遷人、有關(guān)專家及各界代表參加聽證會(huì)，由兩個(gè)評估機(jī)構(gòu)進(jìn)行答辯，由專家組對估價(jià)結(jié)果是否合理進(jìn)行鑒定。為此，應(yīng)建立相應(yīng)的拆遷評估委員會(huì)和拆遷評估專家?guī)?，拆遷評估委員會(huì)由拆遷評估專家?guī)祀S機(jī)產(chǎn)生，對拆遷評估進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)和異議鑒定。

四、房屋征收的司法程序。我國法律也只是規(guī)定了征收的行政程序，而沒有規(guī)定比較完善的司法程序。一套健全和有效的救濟(jì)程序，對保障拆遷當(dāng)事人的合法權(quán)益作用巨大。針對目前的規(guī)定而言，我們應(yīng)該刪除《拆遷條例》第十六條有關(guān)訴訟期間不停止拆遷執(zhí)行的規(guī)定，最起碼它與《行政訴訟法》第四十四條的規(guī)定明顯沖突;另外，修改《拆遷條例》第十六條有關(guān)拆遷當(dāng)事人之間無法達(dá)成拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議可由房屋拆遷管理部門(同級人民政府)裁決的規(guī)定，將拆遷當(dāng)事人雙方達(dá)不成補(bǔ)償安置協(xié)議的救濟(jì)方式修改為提起仲裁或者民事訴訟。

五、房屋征收的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。雖然出于社會(huì)公共利益的需要，對市場主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)的限制是必要的，但拆遷畢竟意味著對市場主體財(cái)產(chǎn)權(quán)的剝奪，客觀上也給其造成了一定的財(cái)產(chǎn)損失，從保護(hù)各類市場主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)的需要考慮，給予被拆遷人充分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償是必要的。征收土地要安排被征地人的社會(huì)保障費(fèi)，保障相對人征地后的生活水平基本不低于征地前的生活水平;征收個(gè)人住宅，要保障被征收人的居住條件。從來沒有哪個(gè)制度否認(rèn)過憲法的征收權(quán)，重要的是對征收的法律限制。實(shí)際上，對于征收，最為重要的限制方式莫過于充分而合理的補(bǔ)償。在補(bǔ)償方式上應(yīng)以金錢補(bǔ)償為主，以實(shí)物補(bǔ)償、安排就業(yè)、興建生產(chǎn)、提供生活再建設(shè)施、給予生產(chǎn)生活優(yōu)惠政策等方式為輔，從而最大限度彌補(bǔ)被拆遷人所受的損失，幫助其繼續(xù)生活，且使生活水平不因房屋拆遷有所下降，保障被拆遷人的居住條件不受損害。以法律明確補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，包括確定計(jì)算補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)的日期、補(bǔ)償財(cái)產(chǎn)計(jì)算的方法，從而最終確定對被拆遷人的補(bǔ)償數(shù)額，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)具有一定程度上的統(tǒng)一性，以避免彈性過大而導(dǎo)致的不可操作性。

六、政府角色定位。對于政府在拆遷補(bǔ)償中的角色定位問題，目前在社會(huì)上存在一定的爭議。房屋拆遷向來都是政府在城市規(guī)劃與建設(shè)工作中的重要內(nèi)容。當(dāng)前拆遷工作中的協(xié)調(diào)管理仍須政府這一重要角色的參與，并且政府在拆遷中的角色定位直接關(guān)系到整個(gè)城市建設(shè)成果的最終取得。因此，政府在城市拆遷中的角色應(yīng)予以正視和關(guān)注。城市房屋拆遷的本質(zhì)是政府根據(jù)公共利益的需要，向土地使用權(quán)人收回土地使用權(quán)，自用或者出讓給其他開發(fā)商與所有者的法律行為。政府作為國有土地的管理者與所有者直接參與城市房屋拆遷補(bǔ)償活動(dòng)，或者委托開發(fā)商拆遷，由于涉及自身的利益，很難真正做到公正。面對政府、開發(fā)商或者拆遷公司，處于弱勢地位的被拆遷人不可能進(jìn)行公平的討價(jià)還價(jià)。因此，關(guān)鍵問題是政府應(yīng)該認(rèn)清自己在拆遷過程中的位置，主要職責(zé)應(yīng)該側(cè)重于規(guī)劃管理和審批，而不應(yīng)過多地介入拆遷人與被拆遷人之間補(bǔ)償問題的具體解決過程;要從執(zhí)行過程中脫離出來，按照市場經(jīng)濟(jì)的規(guī)律辦事，轉(zhuǎn)變相關(guān)部門職能，從拆遷的管理者與執(zhí)行者轉(zhuǎn)變?yōu)椴疬w事務(wù)的管理者。總的來說，政府在城市拆遷中的角色具有多元性。從不同的視角看，政府扮演著不同的身份角色:人民利益的保護(hù)者、公私利益的協(xié)調(diào)者、社會(huì)秩序的維護(hù)者、拆遷規(guī)劃的指導(dǎo)者以及依法拆遷的監(jiān)督者。但整個(gè)角色的根本立足點(diǎn)是人民的切身利益，所有角色都應(yīng)該且必須圍繞這一根本點(diǎn)來進(jìn)行定位。