原告：張X兵。

被告：XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司。

2008年5月15日，原告張X兵無(wú)證駕駛無(wú)牌普通二輪摩托車在一處轉(zhuǎn)灣時(shí)，與被告胡X軍駕駛的自己所有的川Q1XXXX號(hào)重型貨車相撞;交警部門認(rèn)定，該次事故原、被告雙方負(fù)同等責(zé)任，原告因此次事故受重傷，用去醫(yī)療8萬(wàn)元，經(jīng)法醫(yī)鑒定張X兵為顱腦損傷損傷致左上肢肌力I級(jí)，左下肢肌力為III級(jí)屬III級(jí)傷殘，建議終生1人護(hù)理，本次事故造成原告車損2000元。

川Q1XXXX號(hào)重型貨車于2008年3月2日向被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，最高保額12萬(wàn)元,發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。

另查明：發(fā)生該事故時(shí)被告胡X軍所持有的駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1，而川Q1XXXX號(hào)為重型貨車，胡X軍駕駛川Q1XXXX號(hào)重型貨車系駕駛車輛與準(zhǔn)駕車輛不相符。

在訴訟過(guò)程中原告張X兵提出：因此次交通事故受傷，用去醫(yī)療費(fèi)8萬(wàn)元,同時(shí)因造成傷殘需終生1人護(hù)理，護(hù)理費(fèi)16.8萬(wàn)元,應(yīng)由被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)中賠償12萬(wàn)元,下欠賠償款由被告胡X軍承擔(dān);被告胡X軍無(wú)意見(jiàn),被告XX財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司提出:被告胡X軍辦理的駕駛證準(zhǔn)駕車型為C1,而川Q1XXXX號(hào)為重型貨車,其駕駛準(zhǔn)駕車型不符的車輛,屬無(wú)證駕駛,根據(jù)<<機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款;第九條的規(guī)定,本公司不承擔(dān)責(zé)任。

合議庭在合議時(shí)意見(jiàn)分歧：

一種意見(jiàn)認(rèn)為原告的請(qǐng)求不應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?理由是：1、〈〈機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條款〉〉第九條明確規(guī)定，駕駛員駕駛準(zhǔn)駕車型不符的車輛，屬無(wú)證;駕駛，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任;2、原告駕駛的摩托車系無(wú)牌號(hào)車、根本不能上路行駛，更進(jìn)一步證明責(zé)任在原告，應(yīng)由其自身承擔(dān)責(zé)任。二種意見(jiàn)認(rèn)為：原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?理由是：1、<<中華人民共和國(guó)道路交通安全法;第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)以賠償;……。2、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”之規(guī)定，被告XX保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。胡X軍雖是無(wú)證駕駛，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第二款規(guī)定：“道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險(xiǎn)公司不予賠償?！备鶕?jù)該款規(guī)定，只有在受害人故意的情況下，保險(xiǎn)公司才可免責(zé)。

小編贊同第二種意見(jiàn)，即駕駛與準(zhǔn)駕車型不符車輛發(fā)生交通事故保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償。