廣東省佛山市南海區(qū)人民法院近日就判決了這樣一起案子。南海區(qū)法院一審判決在認(rèn)定交警部門(mén)“未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)致事實(shí)無(wú)法查清”而確定由救人方司機(jī)負(fù)事故全責(zé)后，認(rèn)為救人一方司機(jī)的行為符合公序良俗，判決該司機(jī)承擔(dān)七成的民事賠償責(zé)任。

有法學(xué)專(zhuān)家稱(chēng)，這個(gè)判決在法律和道德之間找到了一個(gè)恰到好處的平衡點(diǎn)，為以后類(lèi)似案件的審判提供了一個(gè)可借鑒的判例。

【案件回放】撞車(chē)后救人被判全責(zé)

2010年1月，佛山市民杜先生駕駛的小客車(chē)與同方向行駛的一輛兩輪摩托車(chē)發(fā)生碰撞，造成車(chē)輛損壞、摩托車(chē)駕駛者李某受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，杜先生駕駛小客車(chē)搭載李某前往醫(yī)院搶救，后再駕駛肇事小客車(chē)回到事故現(xiàn)場(chǎng)。

佛山市公安局南海分局交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘查和調(diào)查取證證實(shí)，杜先生在發(fā)生事故后，因搶救傷者未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，致使事故基本事實(shí)無(wú)法查清，無(wú)證據(jù)證明李某有導(dǎo)致此事故發(fā)生的過(guò)錯(cuò)。因此，交警部門(mén)以杜先生發(fā)生事故后，因搶救傷者未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，其行為違反道路交通安全法第七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，認(rèn)定由杜先生承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，摩托車(chē)駕駛員李某不承擔(dān)該事故的責(zé)任。

事故發(fā)生即日，杜先生為李某支付了4.5萬(wàn)余元住院醫(yī)療費(fèi)。經(jīng)司法鑒定，李某左上肢不全癱評(píng)定為7級(jí)傷殘;脾破裂切除評(píng)定為8級(jí)傷殘;左股骨骨折致左下肢功能活動(dòng)部分喪失評(píng)定為10級(jí)傷殘。

對(duì)于交警部門(mén)的事故責(zé)任認(rèn)定，杜先生認(rèn)為：“這次交通事故其實(shí)是由雙方共同過(guò)錯(cuò)造成的。我為了搶救李某的生命，在發(fā)生事故后立即將其送往醫(yī)院搶救治療，有什么不對(duì)?為什么要認(rèn)定我負(fù)全責(zé)?”

之后，李某將杜先生及保險(xiǎn)公司告上了法庭，請(qǐng)求法院判令杜先生賠償他的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)約25萬(wàn)元，并由保險(xiǎn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

【法官釋疑】積極救助傷者應(yīng)予鼓勵(lì)

“杜某在事故發(fā)生后雖然離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，但其目的是積極救助傷者，避免傷者生命健康受到更大的損失，這種行為是社會(huì)公序良俗所倡導(dǎo)的?！敝鲗徳摪傅鸟T法官今天在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)。

南海區(qū)法院審理后認(rèn)為，交警大隊(duì)對(duì)本起交通事故所作的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，程序合法、責(zé)任劃分準(zhǔn)確，故對(duì)該交通事故認(rèn)定書(shū)予以采信。根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，被告杜某因搶救傷者未保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)而負(fù)事故的全部責(zé)任。

但是，法院同時(shí)認(rèn)為，事故發(fā)生時(shí)，李某受傷嚴(yán)重，且出現(xiàn)出血過(guò)多造成低血容量性休克、脾破裂等危及生命安全的嚴(yán)重情況。杜某將李某的生命安全放置首位，及時(shí)將其送至醫(yī)院搶救，避免了李某的生命、身體健康出現(xiàn)更大的損害。雖杜某因搶救傷者未保護(hù)事故現(xiàn)場(chǎng)致無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任而承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，但結(jié)合本案的實(shí)際情況，杜某積極搶救傷者的行為是值得肯定與鼓勵(lì)的。因此，法院對(duì)杜某所承擔(dān)的民事賠償責(zé)任予以減輕，酌情認(rèn)定杜某承擔(dān)70%的民事賠償責(zé)任。

據(jù)此，法院判決：原告合計(jì)26萬(wàn)余元的各類(lèi)損失，由小客車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償12.8萬(wàn)余元;杜某賠償5.7萬(wàn)余元。

馮法官說(shuō)，交警部門(mén)所作出的事故責(zé)任認(rèn)定是依據(jù)道路交通安全相關(guān)行政法律法規(guī)作出的行政行為，該認(rèn)定在案件審理中主要是作為證據(jù)，并不當(dāng)然等同于民事賠償責(zé)任的劃分依據(jù)。因此法院為鼓勵(lì)社會(huì)積極救助傷者，杜絕視而不見(jiàn)、見(jiàn)死不救等冷漠社會(huì)現(xiàn)象的發(fā)生，對(duì)該類(lèi)案件超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍外的損失，可以依據(jù)案件具體情況適當(dāng)減輕救助者的賠償責(zé)任。

【專(zhuān)家意見(jiàn)】救人比保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)更重要

據(jù)公開(kāi)的醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)顯示，因交通事故喪生的人中有85%是在出事后30分鐘內(nèi)死亡的，而在這時(shí)間段內(nèi)如能及時(shí)進(jìn)行有效的救護(hù)，就能夠挽救大部分傷者的生命。

“生命權(quán)大于財(cái)產(chǎn)權(quán)，不管從法律還是從道義和公序良俗的角度講，救人都應(yīng)該給予鼓勵(lì)?！?a href='http://www.shkps.cn/lawyers/list-440100-0-0.html' target='_blank' data-horse>廣州大學(xué)法學(xué)院副教授李-偉認(rèn)為，交通事故發(fā)生后有人員傷亡時(shí)，搶救傷者應(yīng)該比保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)更為重要。道路交通安全法有明確規(guī)定，發(fā)生交通事故后，車(chē)輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)及時(shí)保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)。造成一方人身傷亡的，另一方駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救傷者，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)。由此可見(jiàn)，發(fā)生交通事故后，司機(jī)肇事后優(yōu)先搶救傷者有法律依據(jù)。