初將抽象行政行為納入行政訴訟，首先面對(duì)的仍然是法院受理案件的范圍。現(xiàn)階段將所有抽象行政行為都納入訴訟顯然很不現(xiàn)實(shí)。因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)憲法和法律的規(guī)定行政機(jī)關(guān)具有制定行政法規(guī)和行政規(guī)章的權(quán)力，其所制定的規(guī)范性文件作為一種抽象行政行為同時(shí)又是我國(guó)法律淵源的組成部分。而在我國(guó)司法機(jī)關(guān)沒有審查法律的權(quán)力，只有適用法律和解釋法律的權(quán)力，如果將行政法規(guī)和行政規(guī)章納入司法審查的范圍則會(huì)與我國(guó)憲法和法律的有關(guān)規(guī)定相違背。所以筆者認(rèn)為，納入行政訴訟的抽象行政行為的范圍應(yīng)該限定在規(guī)章以下的規(guī)范性文件以內(nèi)。

(二)人民法院的審查級(jí)別問題

由于抽象行政行為具有的層次不同，其效力范圍也不同。所以要想使盡可能多的抽象行政行為納入行政訴訟的范圍，節(jié)約訴訟資源和訴訟成本，有必要提高審查抽象行政行為的法院的等級(jí)?？紤]到訴訟經(jīng)驗(yàn)、法官素質(zhì)、物質(zhì)條件以及作出判決的權(quán)威性與公正性，將中級(jí)法院定為抽象行政行為的一審法院最為合適。另外由于我國(guó)的審判機(jī)關(guān)并未完全脫離行政機(jī)關(guān)的影響和控制，在人力、物力上多少要受制或依賴于同級(jí)人民政府?；谶@種現(xiàn)狀，規(guī)定上級(jí)法院管轄下級(jí)法院相應(yīng)行政區(qū)域的抽象行政行為的案件應(yīng)該更加有利于審查和判決的公正性。

(三)對(duì)于抽象行政行為的起訴條件問題

由于抽象行政行為是針對(duì)一定范圍內(nèi)不特定的對(duì)象所實(shí)施的，而且其并不直接作用于確定的相對(duì)人身上，對(duì)相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)的影響有一定的延期性和滯后性，所以確定抽象行政行為的起訴主體，與確定具體行政行為的起訴主體是完全不同的。鑒于抽象行政行為的影響和其違法對(duì)社會(huì)的危害程度，筆者認(rèn)為，在抽象行政行為作用范圍內(nèi)的公民，只要能夠證明該抽象行政行為即將或已經(jīng)侵害了自身既得的權(quán)益或?qū)硪欢螘r(shí)間內(nèi)的能夠確定的預(yù)期權(quán)益，就有資格向人民法院起訴該抽象行政行為，并不一定要造成損害后果。這樣才能有效的預(yù)防抽象行政行為違法對(duì)公民合法權(quán)益的侵害，最大限度的降低其帶來的負(fù)面影響。

(四)對(duì)于抽象行政行為的司法審查結(jié)果和判決效力問題

法院對(duì)抽象行政行為的審查，通常有兩種處理結(jié)果：第一，抽象行政行為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法的，予以維持;第二，抽象行政行為違法或不當(dāng)?shù)?，予?a href='http://www.shkps.cn/biangeng/2.html' target='_blank' data-horse>變更或撤銷。前一種結(jié)果無(wú)須贅述，而后一種結(jié)果涉及諸多法律問題，比如一旦抽象行政行為被依法變更或撤銷，是否產(chǎn)生溯及力，據(jù)以作出的具體行政行為的效力如何。筆者認(rèn)為，法院在受理抽象行政行為之訴后，按照證據(jù)是否確鑿充分、適用法律是否正確、是否符合法定程序、是否超越職權(quán)、是否濫用職權(quán)、是否顯失公正這六個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該抽象行政行為進(jìn)行審查，作出司法建議分別送交對(duì)作出此抽象行政行為的行政機(jī)關(guān)有監(jiān)督權(quán)的人大常委會(huì)和上級(jí)行政機(jī)關(guān)，然后再參考權(quán)力、行政機(jī)關(guān)對(duì)此事的處理意見，由法院來最終決定此抽象行政行為的效力。不過，通常情況下行政行為具有確定力及不可變更力，如果抽象行政行為有所變動(dòng)時(shí)據(jù)以作出的大量具體行政行為也隨之變動(dòng)的話，則會(huì)使行政管理陷入混亂，不利于社會(huì)的穩(wěn)定。所以，對(duì)于抽象行政行為的變更和撤銷一般不具有溯及力，據(jù)原先抽象行政行為所作出的具體行政行為的效力也自判決生效之日起失效。

“法律面前人人平等”是我國(guó)憲法中法治原則的核心思想，它充分表明了我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義法制國(guó)家的決心。“憲法是行政法的基礎(chǔ)，行政法是憲法的實(shí)施”[⑥]也充分說明了行政法在整個(gè)法律體系中的重要作用。而現(xiàn)行法律對(duì)于抽象行政行為不可訴的規(guī)定，明顯違背了這個(gè)核心，與我國(guó)的法制建設(shè)背道而馳。越來越多的因抽象行政行為引發(fā)的行政糾紛告訴我們，抽象行政行為不可訴的規(guī)定已經(jīng)落后于時(shí)代的發(fā)展腳步，已經(jīng)逐漸成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。所以，對(duì)于行政訴訟法的修改應(yīng)逐漸提上日程，將抽象行政行為納入行政訴訟范圍勢(shì)在必行。