一、招搖撞騙與詐騙競(jìng)合嗎?

因招搖撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于量刑均衡考量，筆者認(rèn)為兩者之間此罪與彼罪界限清晰，條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，致使原本無(wú)交叉或重合關(guān)系的條款間出現(xiàn)的個(gè)案的關(guān)聯(lián)性，也就是說(shuō)，在行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙數(shù)額沒(méi)有達(dá)到詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，其行為僅成立招搖撞騙;而當(dāng)招搖撞騙數(shù)額達(dá)到或超過(guò)詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，那么該行為同時(shí)成立詐騙罪，原本無(wú)關(guān)聯(lián)的兩罪因?yàn)樾袨槿说男袨槎a(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。綜上所述，招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競(jìng)合關(guān)系。

因招搖撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于量刑均衡考量，筆者認(rèn)為兩者之間此罪與彼罪界限清晰，條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，致使原本無(wú)交叉或重合關(guān)系的條款間出現(xiàn)的個(gè)案的關(guān)聯(lián)性，也就是說(shuō)，在行為人冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙數(shù)額沒(méi)有達(dá)到詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，其行為僅成立招搖撞騙;而當(dāng)招搖撞騙數(shù)額達(dá)到或超過(guò)詐騙罪起點(diǎn)數(shù)額6000元時(shí)，那么該行為同時(shí)成立詐騙罪，原本無(wú)關(guān)聯(lián)的兩罪因?yàn)樾袨槿说男袨槎a(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。綜上所述，招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競(jìng)合關(guān)系。

分析招搖撞騙罪與詐騙罪是否屬于法條競(jìng)合主要看如何理解招搖撞騙罪的構(gòu)成要件，即"騙取數(shù)額較大財(cái)物"是否屬于招搖撞騙的構(gòu)成要件。只有把"騙取數(shù)額較大財(cái)物"作為招搖撞騙罪的構(gòu)成要件時(shí)，法條競(jìng)合說(shuō)才成立，否則，即不成立。但是，很明顯從法律規(guī)定中可以看到招搖撞騙罪中并沒(méi)有"取得數(shù)額較大財(cái)物"這一要件，故法條競(jìng)合說(shuō)不成立。

招搖撞騙罪侵犯的是國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)威及正?；顒?dòng);而詐騙罪侵犯的是財(cái)產(chǎn)，兩者的構(gòu)成要件不同，即招搖撞騙罪要求冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行招搖撞騙，不要求客觀上取得財(cái)物，也不要求非法占有目的;而詐騙罪要求虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等任何手段，即遂時(shí)客觀上要求取得財(cái)物，主觀上要求具有非法占有目的。所以，冒充國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員招搖撞騙的，取得少量財(cái)物不影響招搖撞騙罪的定性，但是當(dāng)取得財(cái)物達(dá)到或超過(guò)數(shù)額較大時(shí)，滿足詐騙罪構(gòu)成要件時(shí)，則招搖撞騙罪與詐騙罪成立想象競(jìng)合關(guān)系。

在實(shí)際相關(guān)案件的判決之中，招搖撞騙罪和詐騙罪往往會(huì)聯(lián)系在一起。一般在案件之，如果是招搖撞騙罪的金額超過(guò)了6000元以上的話就會(huì)被判處招搖撞騙罪和詐騙罪的數(shù)罪，并罰，情節(jié)嚴(yán)重的話可能會(huì)被判處十年以上的有期徒刑。

冒充軍人招搖撞騙罪有哪些表現(xiàn)形式

冒充軍人招搖撞騙罪與相關(guān)罪名的區(qū)別

冒充軍人招搖撞騙罪怎么判刑