【案例】

2005年3月4日凌晨，原告焦某因腹中胎兒胎動(dòng)消失5天，腹痛14余小時(shí)，由舊宮醫(yī)院轉(zhuǎn)入被告北京某醫(yī)院。入院時(shí)查體診斷為重度妊娠高血壓綜合癥，胎死宮內(nèi)。該醫(yī)院急診行剖宮產(chǎn)手術(shù)。同日上午9時(shí)，被告向原告及其丈夫交代了病情，并建議其對(duì)死胎進(jìn)行尸檢，原告之夫彩某簽字表示不同意尸檢。3月7日被告將死胎按照醫(yī)療廢物自行處理。3月9日原告得知被告已對(duì)死胎按醫(yī)療廢物處理完畢，即與被告發(fā)生爭(zhēng)議。后原告訴至法院稱(chēng)：原告曾在北京市大興區(qū)的一家私人診所治療感冒，長(zhǎng)達(dá)20天左右。其間出現(xiàn)腳腫、腿腫的情況，后來(lái)全身浮腫，胎動(dòng)一天比一天少。

孩子死后，原告到大興區(qū)紅星派出所報(bào)案，控告私人診所非法行醫(yī)。被告私自處理死胎的行為，致使原告追究私人診所責(zé)任的證據(jù)丟失，因此要求被告賠償經(jīng)濟(jì)損失、誤工費(fèi)和精神損害賠償等共計(jì)4、5萬(wàn)余元，并公開(kāi)賠禮道歉。被告某醫(yī)院辯稱(chēng)：死胎不屬于我國(guó)法律規(guī)定的自然人，家屬對(duì)自然人遺體享有的權(quán)利義務(wù)不適用于死胎。我們?cè)鴦裾f(shuō)原告進(jìn)行尸檢，但原告明確表示不進(jìn)行尸檢，也沒(méi)有表示其自行處理死胎。因此請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

【分析】

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告在被告醫(yī)院經(jīng)剖腹產(chǎn)手術(shù)娩出死胎后，雖表示不同意尸檢，但未表示同意由醫(yī)院處理死胎。目前，對(duì)死胎如何處置，醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理部門(mén)尚無(wú)明確規(guī)定。我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，死胎不具有法律人格，不享有民事權(quán)利，故死胎不屬于尸體。但其具有物的屬性，死胎應(yīng)歸娩出死胎的產(chǎn)婦所有，產(chǎn)婦享有對(duì)死胎的合法處分權(quán)。

醫(yī)院未經(jīng)原告同意，按照醫(yī)療廢物自行處理死胎，侵犯了原告的知情權(quán)，并給原告造成一定的精神痛苦，故醫(yī)院應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?？紤]到醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理部門(mén)對(duì)死胎的處理尚無(wú)明確規(guī)定，故醫(yī)院賠償原告精神撫慰金的數(shù)額法院予以適當(dāng)酌定，同時(shí)醫(yī)院應(yīng)向原告賠禮道歉。故判決：1、被告給付原告焦某精神撫慰金2000元;2、被告就其侵權(quán)行為以書(shū)面形式向焦某賠禮道歉;3、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。