食品監(jiān)管瀆職罪構(gòu)成要件

一、食品監(jiān)管瀆職罪的客體要件

我國刑法學(xué)界的主流觀點認為，瀆職罪的客體是國家機關(guān)的正常管理活動，瀆職犯罪行為不僅會侵害國家機關(guān)的正常活動，嚴重損害國家機關(guān)在人民群眾心目中的威信，妨礙國家基本職能的實現(xiàn)，而且還會侵犯公共的和個人的合法權(quán)益，多數(shù)情況下還會給國家和人民利益造成重大損失。筆者認為，食品監(jiān)管瀆職行為也屬于瀆職犯罪，故本罪的客體可認定為食品監(jiān)管機關(guān)的正常監(jiān)督管理活動，同時侵犯公共和個人的合法權(quán)益。

二、食品監(jiān)管瀆職罪的客觀要件

本罪的客觀方面表現(xiàn)為，負有食品安全監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)工作人員濫用職權(quán)或者玩忽職守，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者發(fā)生其他嚴重后果的行為。具體而言，本罪的瀆職行為可分為濫用職權(quán)行為和玩忽職守行為兩種類型。

食品安全監(jiān)管機關(guān)工作人員濫用職權(quán)的行為，是指不依法行使食品安全監(jiān)管職務(wù)上的權(quán)力的行為，既包括非法地行使本人職務(wù)范圍內(nèi)的權(quán)力，也包括超越本人職權(quán)范圍而實施的有關(guān)行為。首先，濫用職權(quán)應(yīng)是濫用食品安全監(jiān)督管理機關(guān)工作人員的一般職務(wù)權(quán)限，如果行為人實施的行為與其一般的職務(wù)權(quán)限沒有任何關(guān)系，則不屬于濫用職權(quán)。其次，行為人或者是以不當(dāng)目的實施職務(wù)行為，或者是以不法方法實施職務(wù)行為;在出于不當(dāng)目的實施職務(wù)行為的情況下，即使從行為的方法上看沒有超越職權(quán)，也屬于濫用職權(quán)。再次，濫用職權(quán)的行為違反了職務(wù)行為的宗旨，或者說與其職務(wù)行為的宗旨相違背。

食品安全監(jiān)管玩忽職守的行為，是指嚴重不負責(zé)任，不履行職責(zé)或者不正確履行職責(zé)的行為，如擅離職守、馬虎行事、搪塞敷衍等。不履行，是指行為人應(yīng)當(dāng)履行且有條件、有能力履行職責(zé)，但違背職責(zé)沒有履行，其中包括擅離職守的行為;不正確履行，是指在履行職責(zé)的過程中，違反職責(zé)規(guī)定，馬虎草率、粗心大意。

三、食品監(jiān)管瀆職罪的主體要件

本罪的主體是特殊主體，即負有食品安全監(jiān)督管理職責(zé)的國家機關(guān)工作人員。根據(jù)我國現(xiàn)行《刑法》第九十三條的規(guī)定可知，國家機關(guān)工作人員屬于國家工作人員中的一種類型。長期以來，我國刑法理論和司法實踐對國家工作人員的范圍存在身份論和公務(wù)論的爭議。身份論認為，國家工作人員犯罪是一種職務(wù)型犯罪，作為犯罪主體的國家工作人員必須具有國家工作人員的身份;而公務(wù)論則認為，犯罪主體是否國家工作人員，應(yīng)以是否從事公務(wù)來決定，而不問其是否具有國家工作人員的資格身份;還有學(xué)者主張，應(yīng)當(dāng)將身份與公務(wù)有機地結(jié)合起來，二者不可偏廢，即以國家工作人員論者必須具有一定的資格身份，如果不具有資格身份，則不可能從事公務(wù)，而具有資格身份的人，如果從事的僅僅是勞務(wù)，也不是國家工作人員。故對于本罪主體需要結(jié)合瀆職罪的一般規(guī)定和《食品安全法》的相關(guān)規(guī)定予以認定。

四、食品監(jiān)管瀆職罪的主觀要件

本罪的瀆職行為可分為濫用職權(quán)行為和玩忽職守行為兩種類型，所以，對于本罪的主觀方面可以從這兩個方面出發(fā)予以認定。對于“玩忽職守型”的食品監(jiān)管瀆職罪的主觀方面，學(xué)界并無爭議，認為其主觀方面為過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己玩忽職守的行為可能導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的危害結(jié)果，因為疏忽大意而沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免。

通過上述介紹可知，食品監(jiān)管瀆職罪指負有食品安全監(jiān)管職責(zé)的相關(guān)工作人員濫用職權(quán)，導(dǎo)致發(fā)生重大食品安全事故。如果有其他相關(guān)問題想要了解，歡迎咨詢律霸網(wǎng)的免費法律咨詢，可以幫助你解答疑惑。