次日一早,林先生見金先生還沒起床,于是敲門進(jìn)去,發(fā)現(xiàn)其身體已經(jīng)冰涼沒了呼吸,他急忙撥打了120,醫(yī)生檢查后表示,金先生已經(jīng)死亡。后經(jīng)檢驗(yàn),金先生死于酒精中毒。金先生家屬悲痛欲絕,認(rèn)為林先生對他的死亡有不可推卸的責(zé)任。隨后,關(guān)于是否承擔(dān)責(zé)任的問題,雙方幾經(jīng)協(xié)商未果。

今年4月,金先生的家人把林先生告上法庭,要求賠償死亡賠償金、交通費(fèi)、子女及老人的扶養(yǎng)贍養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)31萬余元。

“我只喝了啤酒,他自己喝的白酒,誰知道能出這事?！狈ㄍド?林先生喊冤稱,事發(fā)當(dāng)天,是金先生主動(dòng)打電話說要來自己家喝酒,且白酒和菜也是他帶來的。喝完對方就在家里睡了。林先生覺得很冤,明明是出于好心留宿,居然還被告上法庭,對方喝酒死了,自己沒過錯(cuò),不該賠錢。

然而,讓林先生意外的是,法院判他也要擔(dān)責(zé)。近日,新疆維吾爾自治區(qū)烏魯木齊市米東區(qū)人民法院判決林先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任,賠償死者家屬14萬余元。

同飲者喝醉應(yīng)護(hù)送回家或通知家屬

■以案釋法

法院作出上述判決的依據(jù)是什么?對此,該案承辦法官**木漢解釋稱,雙方爭議的焦點(diǎn)是林先生是否應(yīng)對金先生的死亡承擔(dān)責(zé)任,根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法第六條規(guī)定,行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中,死者在林先生家一起喝酒過程中,林先生雖沒有勸酒、強(qiáng)行飲酒等行為,但其明知對方飲酒過量,卻未盡到勸阻或制止的義務(wù),也沒有將其送回家或通知其家人,對朋友在其家飲酒后死亡有過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

其次,死者是完全民事行為能力人,對自己的身體狀況應(yīng)當(dāng)了解,對于自己的酒量以及過量飲酒可能給身體健康和生命安全造成的危害應(yīng)當(dāng)清楚,但在飲酒中卻不加節(jié)制,對死亡的后果自身存在重大過錯(cuò),對自己的行為造成的后果應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。

因此,結(jié)合雙方過錯(cuò)程度,法院判定林先生承擔(dān)20%賠償責(zé)任。

在此,辦案法官提醒廣大市民,逢年過節(jié)或參加聚會(huì),同飲者有相互照顧和勸阻過量飲酒的義務(wù),不要以為自己沒勸人家喝酒就沒責(zé)任了,同飲者還負(fù)有護(hù)送醉酒人安全回家或通知其家屬的義務(wù),否則醉酒人一旦發(fā)生意外,同飲的人都要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。