營養(yǎng)費是指受害人在遭受損害后，為輔助治療或使身體盡快康復而購買日常飲食以外的營養(yǎng)品所支出的費用。對于營養(yǎng)費問題，《民法通則》第119條沒有明文規(guī)定，最高人民法院《關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見(試行)》也沒有規(guī)定。對營養(yǎng)費進行規(guī)定的，只有最高人民法院出臺的司法解釋，這反映了最高人民法院對受害人的人文關懷，體現(xiàn)了制定司法解釋“以人為本”的指導思想。

最早對營養(yǎng)費作出規(guī)定的司法解釋是最高人民法院《關于審理涉外海上人身傷亡案件損害賠償?shù)木唧w規(guī)定(試行)》，該解釋第3條第4項規(guī)定：“其他必要的費用。包括運送傷殘人員的交通、食宿之合理費用、傷愈前的營養(yǎng)費……?！薄?a href='http://www.shkps.cn/peichang/22.html' target='_blank' data-horse>人身損害賠償解釋》第24條規(guī)定：“營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定?！?/p>

由此，人民法院在審理人身損害賠償案件中，對營養(yǎng)費的確定，以兩者為依據(jù)，一是受害人的傷殘情況，二是參考醫(yī)療機構的意見。雖然醫(yī)療機構出具的意見，只是人民法院審理人身損害賠償案件時的參考，但這一意見非常重要，是確定營養(yǎng)費時的重要依據(jù)之一。按照文義解釋，這里的傷殘情況，既包括一般傷害，也包括殘疾的情況。一般而言，一般的傷害可能不需要賠償受害人的營養(yǎng)費。因為就一般傷害而言，受害人一般不需要特別補充營養(yǎng)。

但是，也有例外情況。因為傷害重，不一定造成殘疾。反之，傷害輕，也不一定不造成殘疾。那么，是不是只要受害人遭受的人身損害達到了殘疾的程度，就需要支付營養(yǎng)費呢?就《人身損害賠償解釋》第24條的規(guī)定來看，還不能這樣理解。

總之，是否需要賠償受害人營養(yǎng)費，要視受害人受傷害或者殘疾的具體情況，從其治療和康復的實際需要來確定。這就使營養(yǎng)費的確定不如其他賠償費用的確定具體，相對來說比較抽象，在審判實踐中也不易操作。因為醫(yī)學知識專業(yè)性強，要求法官對受害人傷殘情況是否需要額外增加營養(yǎng)進行實質審查也不太現(xiàn)實。況且，醫(yī)療機構出具的意見僅是參照，不是根據(jù)。由于受到醫(yī)患關系、人際關系、社會關系、醫(yī)療市場競爭等影響，很難保證醫(yī)療機構出具的意見公正、科學、準確。這就使法官在審理此類案件時，沒有具體標準可參照,又不能從醫(yī)學角度進行綜合分析確定,不能令當事人服判息訴。

從醫(yī)學的角度來說，合理營養(yǎng)是促進康復的物質基礎。受害人的營養(yǎng)狀況，直接關系到手術的成敗和疾病的治療。并且臨床的許多治療措施也需要營養(yǎng)支持作為提高療效的手段。因此，為了真正體現(xiàn)對受害人的人文關懷，筆者建議將營養(yǎng)費的規(guī)定進一步明確，進一步細化，將營養(yǎng)費的確定標準和條件作一定程度的放寬。