一、濫用職權(quán)罪無(wú)罪辯護(hù)怎么進(jìn)行

案情簡(jiǎn)介：

林某在任日照市某區(qū)縣農(nóng)機(jī)站站長(zhǎng)期間，因農(nóng)機(jī)銷售指標(biāo)經(jīng)常不能完成，影響了考核，也影響了下一年的計(jì)劃指標(biāo)，在單位領(lǐng)導(dǎo)安排下將其轄區(qū)內(nèi)的農(nóng)機(jī)銷售指標(biāo)，賣到了外地。后事發(fā)，被當(dāng)?shù)毓V機(jī)關(guān)以涉嫌濫用職權(quán)罪起訴到人民法院。指控的理由是林某利用職務(wù)之便，明知農(nóng)業(yè)機(jī)械購(gòu)置補(bǔ)貼有地域限制，仍多次將本區(qū)域內(nèi)的農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼之便轉(zhuǎn)讓給日照市之外的農(nóng)機(jī)購(gòu)置用戶，致使不能享受農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼的用戶冒領(lǐng)了農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼共計(jì)16萬(wàn)元，給國(guó)家造成重大經(jīng)濟(jì)損失，造成了惡劣的社會(huì)影響。

律師辯護(hù)策略：

在司法實(shí)踐過(guò)程中，律師的無(wú)罪辯護(hù)成功率非常底，律師往往不敢做無(wú)罪辯護(hù)，有關(guān)專家也建議辯護(hù)律師慎用無(wú)罪辯護(hù)。本案辯護(hù)律師在辦理案件的過(guò)程中，詳細(xì)閱讀了卷宗材料，多次回見被告人，調(diào)取了大量的證據(jù)材料，經(jīng)過(guò)詳細(xì)的分析研究，認(rèn)為本案無(wú)罪辯護(hù)成功可能性非常大，大膽的采用了無(wú)罪辯護(hù)。

在庭審過(guò)程中，辯護(hù)人向法庭提交了五份證據(jù)材料，用以證明被告人的行為不構(gòu)成犯罪。(1)主觀方面沒(méi)有犯罪的故意，被告人將農(nóng)機(jī)買到外地的目的是為了完成工作任務(wù)，并且是集體研究，領(lǐng)導(dǎo)指示的結(jié)果;(2)客觀上沒(méi)有給國(guó)家造成損失，也沒(méi)有造成惡劣的社會(huì)影響。

判決結(jié)果：

法院認(rèn)為被告人林某系為了單位利益，根據(jù)單位安排而實(shí)施上述行為，且農(nóng)機(jī)購(gòu)置補(bǔ)貼系由山東省財(cái)政廳統(tǒng)一發(fā)給農(nóng)機(jī)購(gòu)置用戶，用戶已將補(bǔ)貼用于了購(gòu)置農(nóng)機(jī)，本案證據(jù)不能真實(shí)被告人的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪，指控被告人林某犯濫用職權(quán)罪不能成立。

啟示：

1、如有可能辯護(hù)律師要努力收集對(duì)被告人有力的證據(jù)。本案中，辯護(hù)人收集了五份書證，足以證實(shí)了林某的行為不構(gòu)成犯罪。在大多數(shù)情況下，辯護(hù)律師懶得去收集證據(jù)，辯護(hù)往往走了形式。

2、在搜集證據(jù)時(shí)要以書證、物證等客觀證據(jù)為主。盡量的不要收集調(diào)取言辭證據(jù)，因?yàn)樵擃愖C據(jù)往往是不穩(wěn)定的，特別是不要去觸動(dòng)公訴機(jī)關(guān)的證人，而盡量收集書證物證。本案中就是因?yàn)檗q護(hù)人提供的大量書證，使得法院不得不采信辯護(hù)人的觀點(diǎn)。

希望以上的內(nèi)容讓您對(duì)于濫用職權(quán)罪無(wú)罪辯護(hù)的進(jìn)行有了更加深入的了解。如果您情況比較復(fù)雜，本網(wǎng)站也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。