一、賠償權(quán)利人的定義與范圍

《解釋》第一條第二款規(guī)定：“本條所稱‘賠償權(quán)利人’，是指因侵權(quán)行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的近親屬?！?/p>

即《解釋》賠償權(quán)利人分為：1、受害人;2、被扶養(yǎng)人;3、近親屬三種。

對于受害人，應(yīng)當(dāng)不存在任何問題。但對于“依法應(yīng)由受害人承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人”《解釋》并未明確載明。對于“依法”不知《解釋》所指的是哪部法律?！笆芎θ顺袚?dān)扶養(yǎng)義務(wù)的”包括哪些，一般講，對于未成年的子女以及沒有收入或生活來源的父母應(yīng)當(dāng)說沒有歧義。但：1、未成年的子女是以年齡為界線，還是以未就業(yè)為界線;如果子女上大學(xué)或研究生是否屬于此列，如果某子女打臨工又是否屬于此列;如果說，某子女年齡超過18歲，自小殘疾未能就業(yè)在家又如果認(rèn)定。2、對于受害者的父母，有一定生活來源，但在目前基本生活物資物價猛漲的情況下，僅靠其有限的生活來源不足以維持生計的，如低于當(dāng)?shù)鼗竟べY內(nèi)退(提前退養(yǎng))生活費或退休金，低保家庭等情形的是否在此列。3、受害人扶養(yǎng)的公婆、或岳父母是否在此列;4、受害人出于愛心扶養(yǎng)的其他人是否在此列，等等不勝枚舉。

對于近親屬更存在諸多疑問，《解釋》本身未作規(guī)定。

如果說按照《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見(修改稿)》第12條規(guī)定“民法通則中規(guī)定的近親屬，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、外祖父母、孫子女、外孫子女”，其中沒有“祖父母”。又如按照《最高人民法院關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第5個問題解答中，

“問：死者名譽受到損害，哪些人可以作為原告提起民事訴訟?

答：死者名譽受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴。近親屬包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女”

似為全面，以死亡賠償金為例，《解釋》采用的是“繼承喪失說”，且其性質(zhì)為財產(chǎn)損害賠償，那么就必然適用《繼承法》確定的繼承原則、繼承順序等相關(guān)規(guī)定來處理。按照《繼承法》第十條的規(guī)定，繼承具有先后順序，但《解釋》并未予以明確。

又如對于精神損害撫慰金的賠償權(quán)利人又可以包括其他近親屬，且不受繼承順序的限制，理論上、感情上可以接受可能沒有爭議。但《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第七條卻規(guī)定：“自然人因侵權(quán)行為致死，或者自然人死亡后其人格或者遺體遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起訴請求賠償精神損害的，列其配偶、父母和子女為原告;沒有配偶、父母和子女的，可以由其他近親屬提起訴訟，列其他近親屬為原告?！泵黠@排除了配偶、父母和子女存在情況下“其他近親屬”的賠償請求權(quán)。如此，《解釋》關(guān)于賠償權(quán)利人的相關(guān)規(guī)定仍然存在著諸多問題。

長期以來，企事業(yè)單位、國家機關(guān)自行處理的工傷事故善后，以及交警機關(guān)對于交通事故處理，對于被扶養(yǎng)人與近親屬，即享受補助及撫恤的范圍，實行的是從嚴(yán)原則，即以受害人的直系血親親屬為界線。對于受害人子女的享受補助撫恤的年齡，一般從寬，以沒有實際參加相對穩(wěn)定收入的工作為界線。而如果事故賠償發(fā)生爭議糾紛起訴到人民法院的，一般從嚴(yán)。由于《解釋》對上述問題沒有規(guī)定，因此人民法院只能仍以以前的案例、或以往的經(jīng)驗確定。應(yīng)當(dāng)說，對于適用《解釋》“新法”，除今后最高人民法院有新規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)按現(xiàn)行有效的法律法規(guī)及司法解釋中最寬的規(guī)定進行確認(rèn)與劃分賠償權(quán)利人。對于受害人扶養(yǎng)的其他扶養(yǎng)人、近親屬應(yīng)當(dāng)從實際出發(fā)，以受害人實際盡了扶養(yǎng)義務(wù)與責(zé)任的實際進行確認(rèn)。

二、人身損害的常規(guī)賠償

《解釋》規(guī)定的人身損害的常規(guī)賠償，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費(陪護費)、交通費、住院伙食補助費以及營養(yǎng)費六個項目。

(一)、醫(yī)療費

《解釋》中的醫(yī)療費包括康復(fù)費及其他后續(xù)治療費的賠償。

醫(yī)療費本身有治療費、檢查費、醫(yī)藥費、住院費、特護費等，同時涉及轉(zhuǎn)院治療所發(fā)生的費用以及醫(yī)療費，其中還涉及誘發(fā)疾病的治療費用等等支付。

《解釋》第19條并未延續(xù)如《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見(修改稿)》第165條、《道路交通事故處理辦法》第三十九條等規(guī)定那樣要求受害人必須要到所在地醫(yī)院治療，或者轉(zhuǎn)院時需要得到所在治療醫(yī)院的同意或公安交警的同意，這樣受害人或其親屬可以選擇更加適合治療受害人病情的醫(yī)院進行治療，以便達到更好的治療效果。但《解釋》第19條必然面臨選擇醫(yī)院與轉(zhuǎn)院，事故當(dāng)事人發(fā)生爭議的問題，《解釋》第19條顯然對受害人有利，但一般都會導(dǎo)致與治療有關(guān)的費用的增加，對于受害人的病情確屬需要時必須進入治療條件好的醫(yī)院，特別是商業(yè)性例如私營醫(yī)院(各種收費在大部分情況下會更高)醫(yī)院治療，但如果對于一般病情，如果賦予受害人沒有限制的選擇醫(yī)療機構(gòu)的權(quán)利，肯定會增加賠償義務(wù)人賠償損失的范圍與數(shù)額，例如如果縣醫(yī)院能夠治療，而到省會城市的著名醫(yī)院治療，不但醫(yī)藥費會大幅增加，而且還會大幅增加交通費、住宿費、住院伙食補助費等相關(guān)費用的支出。又例如，某工傷職工在受傷治療后，處于癱瘓狀態(tài)，此時應(yīng)當(dāng)進行康復(fù)治療而搶救治療已結(jié)束，但該職工就不出院，而要求單位繼續(xù)以支票方式預(yù)支付醫(yī)療費，此時也會繼續(xù)增加醫(yī)療費以及交通費、住宿費、住院伙食補助費等相關(guān)費用的支出，如果這些增加的費用都由賠償義務(wù)人來承擔(dān)，顯然不能說是合理的，但依據(jù)對《解釋》的理解是可予以支持的。這樣顯然不符合民法對擴大損失部分的承擔(dān)責(zé)任的歸責(zé)原則。實際上，任何問題都存在著協(xié)商解決的極大可能性，轉(zhuǎn)院以及外地治療問題也是同樣，問題是當(dāng)事人往往在遇到這樣問題時卻不易取得一致，甚至根本不協(xié)商，而后發(fā)生爭議起訴到法院，法院往往是一種僵化處理，即法律規(guī)定允許的一般就不過多的考慮與調(diào)查研究實際情況，也不重視與理會賠償義務(wù)人一方的意見，賠償義務(wù)人承擔(dān)不合理的費用問題就在所難免。

對于康復(fù)費，《解釋》第19條明確規(guī)定“器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴?！比绻侨梭w器官或肢體的缺失，康復(fù)費一般不會發(fā)生。在其他器官功能“暫時喪失”的傷殘中，經(jīng)過繼續(xù)治療和康復(fù)性訓(xùn)練肯定會對其運動能力的恢復(fù)起到促進作用，有些傷殘甚至可能會得到大部分甚至是完全的康復(fù)。如果由賠償義務(wù)人支付康復(fù)費用或其他后續(xù)治療費用，那么就應(yīng)當(dāng)按照康復(fù)后的病情做出或者重新做出傷殘評定，然后再依據(jù)此時的傷殘評定結(jié)果支付或調(diào)整相應(yīng)的殘疾賠償金，這樣才符合客觀事實，否則就可能會出現(xiàn)雙重賠償。此時還應(yīng)當(dāng)區(qū)分是傷殘本身嚴(yán)重，還因治療而降低傷殘程度，因為即使在賠償義務(wù)人支付了較高傷殘等級的殘疾賠償金及治療費后，其傷殘程度卻因治療而降低的情形。

案例，醫(yī)院經(jīng)過對一大腦出血的患者CT檢查、核磁共振檢查、專家會診后該患者大面積血管破裂出血，確認(rèn)該患者必須動手術(shù)方可挽救其生命(保命)，但手術(shù)后該患者很可能成為植物人，否則患者以保守治療最多存活一周的結(jié)論并告知患者親屬?；颊哂H屬們經(jīng)認(rèn)真考慮醫(yī)院意見，認(rèn)為如果動手術(shù)會增加費用，并且成為植物人狀態(tài)，不但親屬會長期因照顧患者無力從事正常工作，而且也無法承受其繼續(xù)治療的長期費用，選擇了保守治療，該患者于入院第五天去世。該案證明了對于某些傷殘應(yīng)分階段多次進行必要評估或者鑒定的必要性，以確定是否需要繼續(xù)治療，然后再做出相應(yīng)的處理。如果該傷殘經(jīng)過后續(xù)治療后能夠得到明顯的好轉(zhuǎn)，則進行后續(xù)治療應(yīng)無異議;但如果該傷殘沒有治療的必要，或者雖經(jīng)努力治療仍無法起到比較明顯的效果，其后續(xù)治療的合理性以及費用由賠償義務(wù)人承擔(dān)、其公平性顯然就值得研究了。對于無治療效果的康復(fù)治療或后續(xù)治療，其費用由誰來承擔(dān)或如何分擔(dān)?暫且不討論高昂的后續(xù)治療或康復(fù)的費用誰能承受的問題。

為避免產(chǎn)生過高的康復(fù)費用，以免損害到賠償義務(wù)人的合法權(quán)益，希望能盡快建立一套相應(yīng)的制約機制。1、對在治療期間，治療方案、住院病房(病床)