交警部門作出的事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定：孫某酒后駕駛機動車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第22條第2款的規(guī)定，對造成事故的作用較大;甲建筑公司作為該路段的施工單位，其施工期間未按規(guī)定在施工作業(yè)地點來車方向安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第32條第2款的規(guī)定，其違法行為是造成事故的因素之一，作用較小，依照《交通事故處理程序規(guī)定》第45條第2項規(guī)定，孫某負(fù)事故主要責(zé)任，甲建筑公司負(fù)事故次要責(zé)任。2008年4月，孫某的父母將甲建筑公司訴至人民法院，要求法院判令甲建筑公司賠償孫某的死亡喪葬費、死亡賠償金、孫某父母的撫養(yǎng)費、精神損害撫慰金以及財產(chǎn)損失費合計12萬多元。甲建筑公司認(rèn)為事故認(rèn)定書錯誤，孫某死亡是其自身過錯造成，與該公司無關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

法院審理認(rèn)為，該案是因路面施工引起的人身損害賠償糾紛，關(guān)于責(zé)任分擔(dān)這一問題適用的是舉證責(zé)任倒置，應(yīng)由建筑公司證明自己對損害的發(fā)生沒有過錯，但甲建筑公司在規(guī)定的舉證時間內(nèi)并沒有證據(jù)證明其沒有過錯。法院認(rèn)定，孫某與該建筑公司各應(yīng)承擔(dān)50%的責(zé)任。法院最終判決該建筑公司賠償賢某的喪葬費、死亡賠償金、被撫養(yǎng)人生活費等損失的50%，即38000多元，賠償孫某父母精神損害撫慰金20000元，并判決駁回孫某父母其他訴訟請求。

律師分析：《公路法》第三十二條規(guī)定：“改建公路時，施工單位應(yīng)當(dāng)在施工路段兩端設(shè)置明顯的施工標(biāo)志、安全標(biāo)志。需要車輛繞行的，應(yīng)當(dāng)在繞行路口設(shè)置標(biāo)志;不能繞行的，必須修建臨時道路，保證車輛和行人通行”。《民法通則》第125條規(guī)定，在公共場所、道旁或者通道上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中甲建筑公司在公路上施工沒有按規(guī)定設(shè)置警示標(biāo)志和安全標(biāo)志，違反上述規(guī)定，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任，孫某系醉酒后駕車，本身也存在一定過錯，故也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。