濫用職權和玩忽職守怎么區(qū)分

在規(guī)范層面，濫用職權與玩忽職守并無本質上的不同。在上述定義中有兩個關鍵詞：一個是針對濫用職權的“違反規(guī)定處理公務”；?一個是針對玩忽職守的“不認真履行職責”，兩者在客觀方面存在交叉重疊之處，都包含有作為的成分，并且《最高人民法院、最高人民檢察院關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋(一)》對濫用職權罪與玩忽職守罪的定罪量刑也不再區(qū)分。

然而，畢竟兩者屬于不同的罪名，而定性問題又是刑事司法首先需要解決的問題，所以在司法實務中從事實層面入手并結合主客觀方面，對兩者進行區(qū)分較為恰當：

1、兩罪侵犯的直接客體不同

刑法第九章中瀆職罪的同類客體是“國家機關的正常管理活動”。濫用職權罪與玩忽職守罪均屬于瀆職罪，當然其同類客體也是“國家機關的正常管理活動”。但瀆職罪中的各種具體犯罪，又有其自身的特殊性，這就必須研究各種罪的直接客體，這樣才能準確地掌握該罪的本質屬性，劃清此罪與彼罪的界限。

2、兩罪在客觀上有三方面區(qū)別

(1)行為性質上的區(qū)別。濫用職權罪在客觀方面的本質屬性是對職權的“濫用”。這種“濫用”主要表現(xiàn)為兩種情形：一是超越職權的濫用，即行為人超越法定權力范圍，違法決定無權決定的事項、擅自處理無權處理的事務；二是違法行使職權的濫用，即行為人違反法定辦事程序，胡作非為，濫施淫威，隨心所欲地違法處理公務。

玩忽職守罪在客觀方面的本質屬性是對職守的“玩忽”。這種“玩忽”行為，主要表現(xiàn)為兩種情形：一是不履行職責，即行為人嚴重不負責任，對法定職責義務，該為而不為，放棄職守、擅離崗位；二是不認真履行職責，即行為人嚴重不負責任，對法定職責義務，馬虎草率、敷衍塞責。

(2)行為方式的主要區(qū)別。從行為方式上講，濫用職權罪和玩忽職守罪都既可以由作為構成，也可以由不作為構成，只是行為的主要方式有所區(qū)別，即濫用職權罪主要表現(xiàn)為作為，玩忽職守罪多數表現(xiàn)為不作為。

濫用職權罪主要表觀為以作為的方式超越法定職權，決定、處理無權處理的事項，或者違法行使職權隨心所欲處理公務，這就是說，濫用職權罪的行為方式主要表現(xiàn)為作為。

玩忽職守罪主要表現(xiàn)為以不作為的方式對工作嚴重不負責任，該為而不為，放棄職守、擅離崗位、不履行職責。但對玩忽職守是否可以由作為構成，則有不同認識。

(3)結果要件要求上的區(qū)別。鑒于濫用職權罪與玩忽職守罪的行為人在主觀惡性上有一定的差異。

3、兩罪在主觀方面的區(qū)別

濫用職權罪與玩忽職守罪的主觀罪過，都是既可以由故意構成，也可以由過失構成。

(1)濫用職權罪主要是由故意構成，個別情況下也可以是過于自信的過失構成。表現(xiàn)為故意的濫用職權，既可以是直接故意，也可以是間接故意。如執(zhí)法人員基于報復動機，濫用職權去罰沒個人或單位財產，違法吊銷他人的營業(yè)執(zhí)照，非法拘禁他人等，便是一種直接故意的心理態(tài)度；如執(zhí)法人員基于私情、私利，該為而不為，該扣押、查封的財產而不去扣押、查封，該吊銷營業(yè)執(zhí)照的而不去吊銷，對故意拒不履行職責而導致的危害后果聽之任之，便是一種間接故意的心理態(tài)度。

(2)玩忽職守罪主要由過失構成，少數情況下也可以由間接故意構成。玩忽職守罪的主觀過失，是指國家機關工作人員本應恪盡職守，時刻保持必要注意，但行為人卻持一種疏忽大意或過于自信的心理，對自己的玩忽職守行為可能導致的危害后果應當預見而沒有預見，或者已經預見而輕信可以避免，以致造成重大損害結果。

同時，必須要達到重大損失的程度，才能被評價為犯罪。如果您還有疑惑，律霸網也提供律師在線咨詢，歡迎您進行咨詢。