我國《民法通則》第119條規(guī)定：“侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、因誤工減少的收入、殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費(fèi)、死者生前扶養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)等費(fèi)用?！比欢摋l規(guī)定卻存在著明顯的漏洞：只規(guī)定了造成死亡的情況下加害人須對被扶養(yǎng)人支付生活費(fèi)，而對于受害人致殘全部或部分喪失勞動能力的情況下加害人是否須支付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)卻未規(guī)定。為彌補(bǔ)這條規(guī)定的不足，最高人民法院在《民法通則》施行后的第二年發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》第147條中規(guī)定：“侵害他人身體致人死亡或者喪失勞動能力的，依靠受害人實(shí)際扶養(yǎng)而又沒有其他生活來源的人要求侵害人支付必要生活費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)予以支持，其數(shù)額根據(jù)實(shí)際情況確定?！弊罡呷嗣穹ㄔ旱倪@條規(guī)定雖然彌補(bǔ)了《民法通則》之不足，卻也有不夠詳盡之處：由于對“喪失勞動能力”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，按字面理解僅應(yīng)為全部喪失勞動能力，而未包括部分喪失勞動能力，所以司法實(shí)踐中出現(xiàn)了很多僅喪失了部分勞動能力而要求加害人賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請求得不到法院支持的情況。

自2003年12月26日《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱“最高院《解釋》”)發(fā)布以來，以上問題基本得到了解決。在最高院《解釋》第17條和第28條中，除繼續(xù)規(guī)定致人死亡的賠償義務(wù)人應(yīng)賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)之外，同時規(guī)定了受害人因傷致殘的，賠償義務(wù)人應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力的程度賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)等費(fèi)用。

根據(jù)最高院《解釋》第28條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人包括以下幾類人：

第一類：受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人。

這種情況具體包括：1、未成年子女(包括養(yǎng)子女、已形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女);2、父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年孫子女、未成年外孫子女;3、父母已經(jīng)死亡或父母無力撫養(yǎng)的未成年的弟、妹。

第二類：受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。

這種情況具體包括：1、喪失勞動能力又無其他生活來源的配偶;2、喪失勞動能力又無其他生活來源的父母(包括養(yǎng)父母、形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼父母);3、子女已經(jīng)死亡或子女無力贍養(yǎng)，本人又無其他生活來源的祖父母、外祖父母;4、缺乏勞動能力又無其他生活來源的兄、姐。