一、招搖撞騙罪和詐騙罪法條競合嗎?

因招搖撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于量刑均衡考量，筆者認為兩者之間此罪與彼罪界限清晰，條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，致使原本無交叉或重合關(guān)系的條款間出現(xiàn)的個案的關(guān)聯(lián)性，也就是說，在行為人冒充國家機關(guān)工作人員招搖撞騙數(shù)額沒有達到詐騙罪起點數(shù)額6000元時，其行為僅成立招搖撞騙;而當招搖撞騙數(shù)額達到或超過詐騙罪起點數(shù)額6000元時，那么該行為同時成立詐騙罪，原本無關(guān)聯(lián)的兩罪因為行為人的行為而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。綜上所述，招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競合關(guān)系。

因招搖撞騙罪與詐騙罪構(gòu)成要件不同，并基于量刑均衡考量，筆者認為兩者之間此罪與彼罪界限清晰，條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，致使原本無交叉或重合關(guān)系的條款間出現(xiàn)的個案的關(guān)聯(lián)性，也就是說，在行為人冒充國家機關(guān)工作人員招搖撞騙數(shù)額沒有達到詐騙罪起點數(shù)額6000元時，其行為僅成立招搖撞騙;而當招搖撞騙數(shù)額達到或超過詐騙罪起點數(shù)額6000元時，那么該行為同時成立詐騙罪，原本無關(guān)聯(lián)的兩罪因為行為人的行為而產(chǎn)生關(guān)聯(lián)性。綜上所述，招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競合關(guān)系。

筆者贊同想象競合說，即招搖撞騙罪與詐騙罪之間成立想象競合關(guān)系，而不成立法條競合。筆者認為兩罪的條款之間并不存在必然的交叉和重合關(guān)系，僅因行為人的行為起到了媒介的作用，使得原本無交叉或重合的條款間出現(xiàn)的個案的關(guān)聯(lián)性。理由主要是：1、兩者構(gòu)成要件不同。主觀上，詐騙罪是要求具有非法占有目的，詐騙罪屬于取得型侵犯財產(chǎn)類犯罪，非法占有目的是該類犯罪的必要主觀條件。而招搖撞騙罪所侵犯的不一定僅是財產(chǎn)，故非法占有目的并不是必要要件;客觀上，詐騙罪要求取得數(shù)額較大財物。

一般情況來說，認為雙方法條競合是認為兩者之間的之間的量刑以及所犯的條例相同，但是對于兩者案件來說其構(gòu)成案件還是有非常不同的地方，因為詐騙罪是用虛構(gòu)事實來進行非法占有，而招搖撞騙罪是冒充國家公務(wù)人員來進行詐騙，兩者只是在案件性質(zhì)有所相同。

構(gòu)成感情詐騙罪的條件

明確集資詐騙罪一般擔保人承擔什么責任

構(gòu)成經(jīng)濟詐騙罪如何判刑處罰