共同犯罪的停止形態(tài)對應的法律后果

在簡單共同犯罪的情況下，當共同犯罪人的共同實行行為共同未得逞時，共同犯罪人當然都構成犯罪未遂；如果共同犯罪人中一個人的行為造成危害結果發(fā)生，其余共同犯罪人的行為對危害結果的發(fā)生沒有起作用，那么，各共同犯罪人仍均構成犯罪既遂。共同實行犯中一人在共同實行犯罪過程中自動中止犯罪，并且勸說其他共同實行犯中止犯罪，以致共同停止實行犯罪，共同犯罪人均構成犯罪中止；如果在共同犯罪過程中自動中止犯罪者，勸說其他共同實行犯罪中一人自動中止犯罪，勸說其他共同實行犯中止犯罪無效，轉而采取防止措施，避免了危害結果發(fā)生，則自動中止犯罪者構成犯罪中止，其他共同實行犯則構成犯罪未遂；當在共同實行犯中一人自動中止犯罪，并竭力阻止其他共同犯罪人繼續(xù)犯罪，但終因力所不及，未能阻止危害結果發(fā)生，自動中止犯罪者不能成立犯罪中止，與其他共同犯罪人一樣成立犯罪既遂。但其中止行為以及為防止犯罪結果發(fā)生所作的誠懇努力，可以在量刑時作為酌定從輕情節(jié)予以考慮。

在復雜共同犯罪的情況下，當實行犯著手實行犯罪而未遂時，對于教唆犯或幫助犯來說，如果實行犯未遂也是出于他們意志以外的原因，教唆犯或幫助犯與實行犯同樣構成犯罪未遂。當實行犯在犯罪預備階段或實行階段中止犯罪時，如果這種中止出于教唆犯意志以外的原因，實行犯中止的效力就不應及于教唆犯，對教唆犯應分別以預備犯或者未遂犯論處；如果實行犯的中止，也出于教唆犯的意志，教唆犯也應構成犯罪中止。教唆犯、指幫助犯在教唆、幫助他人犯罪后，他人已預備犯罪或已著手實行犯罪時，自動中止犯罪，防止他人繼續(xù)犯罪或有效地防止了犯罪結果發(fā)生的，教唆犯、幫助犯構成犯罪中止，實行犯構成犯罪未遂；如果實行犯經(jīng)教唆犯、幫助犯的勸說，也自動中止犯罪時，教唆犯、幫助犯、實行犯均構成犯罪中止；如果教唆犯、幫助犯雖然自動中止犯罪，實行犯也沒有完成犯罪，但其原因不是由于教唆犯、幫助犯的自動中止，而是由于他們意志以外的障礙，教唆犯、幫助犯、實行犯都構成犯罪未遂；如果教唆犯、幫助犯雖然自動中止犯罪，但未能有效地防止犯罪結果發(fā)生時，教唆犯、幫助犯、實行犯都構成犯罪既遂。

案例研究：

甲乙密謀共同盜竊，并約好分工：由甲在周圍放風、準備接應，而由乙入室盜竊。一天，兩人踩好點后，便開始行動，但甲在門口放風的時候突然覺得很害怕，沒有與正在室內(nèi)行竊的乙打招呼，自己一個人就先溜走了。后來乙盜竊財物數(shù)萬元。針對甲的行為如何定性產(chǎn)生了分歧：

第一種觀點認為:甲構成盜竊罪(中止);

第二種觀點認為:甲構成盜竊罪(既遂)。

持第一種觀點的人認為:甲的行為構成盜竊罪中止。我國刑法第24條第1款規(guī)定“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生的，是犯罪中止?！备鶕?jù)這一規(guī)定，犯罪中止是指在犯罪過程中，行為人自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生，因而未完成犯罪的一種犯罪停止形態(tài)。至于停止犯罪的動機在所不問，即無論是畏懼懲罰還是良心發(fā)現(xiàn)，只要是“自動放棄或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生”，就應當認定為犯罪中止。甲在完全有條件完成盜竊行為的情況下，主觀上主動放棄了盜竊的念頭，而且客觀上停止了實施盜竊行為，其行為符合自動放棄犯罪的犯罪中止特征，應認定為犯罪中止。

持第二種觀點的人認為:甲的行為構成盜竊罪既遂。我國刑法第24條第1款的規(guī)定是針對單個自然人單獨犯罪而言的，共同犯罪中的停止形態(tài)要結合該規(guī)定來分析，但絕不能簡單等同。

(一)對于共同犯罪中的既遂而言，根據(jù)“部分實行全部責任”，即只要部分共犯人的行為導致法定結果而出現(xiàn)既遂狀態(tài)，則對其他共犯人均以既遂論處。因為共犯人之間主觀上共同故意，明知會發(fā)生危害社會的后果，而希望、積極追求這種結果的發(fā)生(因為只有直接故意犯罪才可能存在犯罪停止形態(tài))，客觀上有共同的犯罪行為(可以是作為和不作為的結合)，因此，任何一個共犯人對整個共同犯罪的結果都是明知、有“貢獻”的，若有一人既遂，則所有共犯人都應當對整個犯罪的既遂狀態(tài)承擔既遂責任。

(二)對于共同犯罪中的中止形態(tài)，更為復雜。1、對于直接實行犯而言，因其行為能夠直接造成法定結果、危險狀態(tài)等發(fā)生，對其可以比照單獨犯罪的停止形態(tài)處理，即“自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生”應當認定為犯罪中止。2、而對于直接實行犯之外的外圍者，即組織者、幫助者和教唆者而言，因其行為已經(jīng)對直接實行者產(chǎn)生了相應的作用力，此時其個人簡單地自動放棄并不能有效地防止犯罪結果發(fā)生，因而不能簡單地認定為犯罪中止，而應根據(jù)實行者將該犯共犯行為實施到何種程度來認定。

案中甲雖然其個人自動放棄犯罪，但其并未能有效地防止共同犯罪的結果發(fā)生，因此不應認定為犯罪中止，根據(jù)“部分實行全部責任”，即只要一個共犯人的行為導致法定結果而出現(xiàn)既遂狀態(tài)，則對其他共犯人均以既遂論處。當然，若甲有效地阻止了乙的行為，并有效地防止了共同犯罪結果的發(fā)生，就應當認定為犯罪中止。此外，若案中直接實行者乙在不通知看風的甲的情況下而自動放棄，單獨溜走的話，對乙則應認定為中止，但對甲則應認定為未遂。

由上文我們知道，共同犯罪的停止形態(tài)有多種情況，而帶來的法律后果也不一樣，具體還要看刑法的相關規(guī)定。如果我們的家人有相關的問題，最好還是尋求專業(yè)人士的幫助，才能在具體分析案情的基礎上做出準確回答，如果您還需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進行法律咨詢。