一、騙購(gòu)?fù)鈪R罪與敲詐勒索罪的區(qū)別是什么

(1)客體不同。 騙購(gòu)?fù)鈪R罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即市場(chǎng)交易秩序和他人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)或其它合法權(quán)益;而敲詐勒索罪侵犯的客體是簡(jiǎn)單客體，即公私財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。

(2)客觀方面不同。騙購(gòu)?fù)鈪R罪行為人對(duì)被害人可使用暴力、威脅方法， 而敲詐勒索罪則只能使用威脅、要挾方法，若行為人當(dāng)面對(duì)被害人使用暴力，則超出了敲詐勒索罪的范圍，此其一。其二，騙購(gòu)?fù)鈪R罪行為人在強(qiáng)迫對(duì)方達(dá)成交易后一般會(huì)給付對(duì)方一定數(shù)額的貨幣或商品作為代價(jià)，而敲詐勒索罪的行為人則完全是無(wú)償占有被害人財(cái)物。

(3)主觀方面不同。 騙購(gòu)?fù)鈪R罪行為人實(shí)施強(qiáng)迫交易行為主觀上是為了達(dá)成交易，牟取不法利益，而敲詐勒索罪行為人主觀上則是為了非法占有公私財(cái)物。

(4)主體不同。騙購(gòu)?fù)鈪R罪自然人和單位均可構(gòu)成，而敲詐勒索罪只能由自然人構(gòu)成。

二、騙購(gòu)?fù)鈪R罪的行為方式有哪些

(1)使用偽造、變?cè)斓暮ｊP(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、 外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，騙購(gòu)?fù)鈪R的。海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單包括進(jìn)、出口貨物報(bào)關(guān)單和登記手冊(cè)。所謂進(jìn)、出口貨物報(bào)關(guān)單，是指進(jìn)出口單位向海關(guān)申報(bào)貨物進(jìn)、出口的單證。報(bào)關(guān)單是海關(guān)查驗(yàn)和審批貨物進(jìn)、出口的主要單證。它由海關(guān)依固定格式印制、進(jìn)出口單位須根據(jù)海關(guān)的規(guī)定填制。登記手冊(cè)包括進(jìn)料加工手冊(cè)和加工裝配、中小型補(bǔ)償貿(mào)易進(jìn)出口貨物登記手冊(cè)。所謂進(jìn)口證明包括進(jìn)口許可證、進(jìn)口批件等。外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)件，則指經(jīng)外匯管理局或其分局、支局核發(fā)的售匯通知單、外匯擔(dān)保登記證等。

(2)重復(fù)使用海關(guān)簽發(fā)的報(bào)關(guān)單、進(jìn)口證明、外匯管理部門(mén)核準(zhǔn)件等憑證和單據(jù)，騙購(gòu)?fù)鈪R的。根據(jù)相關(guān)外匯管理法規(guī)規(guī)定，外匯指定銀行在為客戶辦理售付匯之后，應(yīng)在報(bào)關(guān)單、商業(yè)單據(jù)等有效憑證上加蓋“已供匯”印章。對(duì)持蓋有“已供匯”印章的報(bào)關(guān)單、商業(yè)單據(jù)等憑證購(gòu)付匯的客戶，外匯銀行不得為其辦理售付匯業(yè)務(wù)。然而，實(shí)踐中有些外匯指定銀行不嚴(yán)格執(zhí)行操作規(guī)程，故意或疏于加蓋“已供匯”印章，從而給不法分子留下了重復(fù)使用商業(yè)單證或憑證騙購(gòu)?fù)鈪R的可乘之機(jī)。

(3)以其他方式騙購(gòu)?fù)鈪R的。立法為免掛一漏萬(wàn)，故以“其他方式”囊括法條未能明列的騙購(gòu)?fù)鈪R方式。這是一種堵截性構(gòu)成要件的立法方式，具有堵塞攔截犯罪人逃漏法網(wǎng)的功能。(注：參見(jiàn)儲(chǔ)槐植著：《刑事一體化與關(guān)系刑法論》，北京大學(xué)出版社1996年版，第358—359頁(yè)。)具體而言，其他騙購(gòu)?fù)鈪R方式包括以虛假或者無(wú)效的外貿(mào)合同向外匯指定銀行騙購(gòu)?fù)鈪R的和虛構(gòu)特定事項(xiàng)向外匯指定銀行騙購(gòu)?fù)鈪R的等。

何謂數(shù)額較大?《決定》沒(méi)有做出明確規(guī)定，尚待有關(guān)司法解釋的出臺(tái)。審議《決定》草案時(shí)，黃玉章等部門(mén)委員提出草案對(duì)此類(lèi)犯罪活動(dòng)的數(shù)額采取“較大”、“巨大”、“特別巨大”而未明確具體數(shù)額的做法過(guò)于籠統(tǒng)，司法實(shí)踐中不好把握，建議做出具體規(guī)定，遺憾的是，立法沒(méi)有加以采納。(注：審議草案時(shí)，建議規(guī)定具體數(shù)額的委員還認(rèn)為由最高人民法院、最高人民檢察院做出司法解釋可能難以產(chǎn)生理想效果。對(duì)此，我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)司法解釋若不緊隨刑事立法會(huì)導(dǎo)致一段時(shí)期內(nèi)司法操作的不便和執(zhí)法的不統(tǒng)一。因此建議由“兩高”盡快聯(lián)合做出司法解釋?zhuān)@樣亦能達(dá)到理想效果。)在專(zhuān)門(mén)司法解釋出臺(tái)以前，我們認(rèn)為，可以參照1998年8月28 日最高人民法院《關(guān)于審理騙購(gòu)?fù)鈪R、非法買(mǎi)賣(mài)外匯刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定。對(duì)騙購(gòu)?fù)鈪R罪的基本構(gòu)成數(shù)額，可以認(rèn)為是非法騙購(gòu)?fù)鈪R20萬(wàn)美元或違法所得5萬(wàn)元人民幣以上。

騙購(gòu)?fù)鈪R的行為，需要達(dá)到數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)之后，那么才會(huì)按照騙購(gòu)?fù)鈪R罪來(lái)定罪處罰。之后根據(jù)《刑法》中的量刑標(biāo)準(zhǔn)，追究行為人的刑事責(zé)任。而在犯罪主體上面，自然人和單位都有可能構(gòu)成此罪，不過(guò)在自然人構(gòu)成此罪有一定的要求，也就是年齡上面需要達(dá)到16周歲，而同時(shí)也有刑事責(zé)任能力。

騙購(gòu)?fù)鈪R罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

達(dá)到騙購(gòu)?fù)鈪R罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)怎樣量刑？

騙購(gòu)?fù)鈪R罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么