一、非法集資罪與集資詐騙罪的區(qū)別？

1、非法集資的概念特征及相應(yīng)的法律后果

審判實(shí)踐中，如何認(rèn)定是非法集資行為，首先應(yīng)著重區(qū)別其與一般借貸特別是企業(yè)借款之不同，不少企業(yè)常采取在企業(yè)的內(nèi)部向職工變相借貸實(shí)為非法集資的方式籌集資金，這給認(rèn) 定工作帶來(lái)了較在難度。最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》對(duì)“非法集資”作了定義，非法集資是指法人、其他組織或個(gè)人，未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，向社會(huì)募集資金的行為。筆者結(jié)合自己的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為在認(rèn)定上應(yīng)注意三方面：《決定》，立法者旨在懲治偽造傾向和金融票據(jù)詐騙信用證詐騙、非法集資詐騙等破壞金融秩序一是非法集資往往涉及面廣，次數(shù)多，參加人員眾多，金額較大或巨大，以統(tǒng)一固定格式的收據(jù)、集資卡(證)、優(yōu)惠卡(證)、會(huì)員卡(證)等為明顯特征。而企業(yè)借款只是向特寫(xiě)的少數(shù)人借款，相對(duì)而言人數(shù)不多、金額較少。二是國(guó)家對(duì)集資有著嚴(yán)格的條件、程序及具體要求，違反這些規(guī)定，即為非法集資。法律對(duì)企業(yè)借貸沒(méi)有太多限制，企業(yè)作為法人完全有權(quán)決定是否借款，只要借款雙方真實(shí)意思表示即可。三是注意從借款的真實(shí)意思上認(rèn)定，這一點(diǎn)客觀上的認(rèn)定，不僅僅限于非法集資與企業(yè)借貸或一般性借貸行為的性質(zhì)界定，往往足以說(shuō)明是非法集資甚至是集資詐騙之行為目的的界定。非法集資往往目的性不強(qiáng)或?qū)杩钣胁徽?dāng)?shù)氖褂茫髽I(yè)垡往用于企業(yè)的真實(shí)生產(chǎn)發(fā)展，目的是為了彌補(bǔ)和解決企業(yè)資金的匱乏問(wèn)題。兩者均不存在以非法占有為目的的主觀特征。

對(duì)非法集資行為的處理，在法律適用上首先應(yīng)根據(jù)《最高人民法院如何確認(rèn)全民與企業(yè)這間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》的規(guī)定，認(rèn)定無(wú)效，此無(wú)爭(zhēng)議，但在對(duì)出借者的賠償上存在爭(zhēng)議，大體有三種意見(jiàn)：一是集資者退還出借者本金，不予支付利息。二是除返還本金外，按雙方約定的利率付息，只要利率不超過(guò)銀行同期貸款的四倍。三是返還本金錢(qián)財(cái)參照銀行同類(lèi)貸款利率人利息。筆者認(rèn)為，應(yīng)參照最高院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》的規(guī)定處理，該意見(jiàn)第十條規(guī)定：“借款關(guān)系無(wú)效由債權(quán)人行為引起的，只返還本金;借貸關(guān)系無(wú)效是由債務(wù)人的行為引起的，除返還本金論處?！倍鴨挝环讣Y詐騙罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體的主管售貨員和其他直接負(fù)責(zé)外，還應(yīng)參照銀行同類(lèi)?ài)依式o付利息?！叭舫鼋枞嗣髦欠欠Y仍出借的，對(duì)自己的行為應(yīng)承擔(dān)一定的后果，可只返還其本金，若出借人不知是非法集資，以為是一般借貸而出借的，除返還其本金外，還應(yīng)參照銀行同類(lèi)貸款利率人付利息，同時(shí)還可按照民法通則第134條第3款規(guī)定，對(duì)非法集資的非法利息予以罰沒(méi)。

2、集資詐騙罪概念及構(gòu)成特征

根據(jù)我國(guó)刑法典第192條的規(guī)定，集資詐騙罪是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大以上的行為。司法實(shí)踐中，對(duì)如何認(rèn)定集資詐騙罪仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智，尚存在一定的爭(zhēng)議。

(一)集資詐騙罪的立法沿革

我國(guó)1979年刑法典是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，在“宜粗不宜細(xì)“的原則指導(dǎo)下制訂的，當(dāng)時(shí)金融體制方面的立法極為缺乏，有關(guān)金融方面的刑法規(guī)范不健全金融領(lǐng)域中發(fā)生的詐騙案件寥若晨星，即使存在個(gè)別的金融詐騙案件亦是以普通詐騙罪定罪處罰的。

隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入發(fā)展，金融市場(chǎng)的逐步放開(kāi)，各種金融詐騙案件隨之層出不窮，顯示出極大的欺騙性、貪婪性和危害性的特點(diǎn)。金融詐騙罪不僅侵犯了公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，更重要的是侵犯了國(guó)家金融管理制度，若仍以普通詐騙罪處罰，則沒(méi)有凸顯打擊金融詐騙犯罪的必要性和重要性?？紤]到金融詐騙犯罪客體的雙重性、手段的特殊性、影響的廣泛性和后果的嚴(yán)重性,第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議于1995年6月30日通過(guò)了《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》(以下簡(jiǎn)稱(chēng))結(jié)構(gòu)的調(diào)整力度將受到極大的削弱，因此，其具有犯罪，“維護(hù)金融秩序，保障改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的順利進(jìn)行”，使集資詐騙罪等金融詐騙犯罪從普通詐騙罪中分離出來(lái)。

1997年3月14日修訂的刑法典，吸收了《決定》的基本內(nèi)容，并作了適當(dāng)?shù)男薷模瑢?duì)于集資詐騙罪，刑法典以三個(gè)條款即第一百第九十二條、第一百九十九條、第二百條規(guī)定了對(duì)自然人類(lèi)和單位犯罪的處罰。與《決定》相比，刑法典將本罪由行為犯改為結(jié)果(數(shù)額)犯，構(gòu)成犯罪須以“數(shù)額較大”為要件：嚴(yán)格限制死刑的適用，由法定限定條件“數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的”修改為“數(shù)額特別巨大并且給國(guó)家和人民利益造成特別重大損失的”;單位犯罪中對(duì)直接負(fù)責(zé)人的主管人員和其他直接負(fù)責(zé)人員最高可判處無(wú)期徒刑，而不再適用死刑。

集資詐騙罪的立法經(jīng)歷了一個(gè)從無(wú)到有、由粗疏到細(xì)密的發(fā)展過(guò)程，反映了我國(guó)刑法典對(duì)集資詐騙罪等金融詐騙犯罪的刑事立法日臻成熟和完善。

綜上所述，本文首先說(shuō)明了非法集資罪與集資詐騙罪的定義，表明兩者的目的是不同的；其次說(shuō)明了兩者的概念特征和相應(yīng)的法律后果、構(gòu)成特征。對(duì)于兩者的認(rèn)定界限，存在一定的爭(zhēng)議。國(guó)家應(yīng)該加強(qiáng)立法，杜絕不法分子鉆法律的漏洞。

?

在我國(guó)非法集資就是詐騙嗎

非法集資罪的數(shù)額怎么確定

眾籌與非法集資的界限