自訴人朱xx與被告人小朱兩家原有矛盾。2002年7月24日重5時(shí)許，朱xx拿著鐵叉坐在本村十字路口說(shuō)孬話。這時(shí)小朱在一村民家里打牌，在旁邊的劉*英說(shuō)朱xx在外邊罵人，小朱留意聽(tīng)一會(huì)兒，沒(méi)聽(tīng)清罵的啥。小朱走出去，在距朱xx十來(lái)米遠(yuǎn)處停下問(wèn)朱xx罵誰(shuí)，朱說(shuō)罵派出所處事不公，小朱不讓罵。這時(shí)朱xx起身拿著鐵叉追刺小朱，小朱邊躲邊往南跑，朱xx在后面窮追不舍。追出五、六米遠(yuǎn)，小朱從地上拾起一塊磚，砸在朱xx的腿上，朱xx仍追趕小朱，小朱又從地上拾一塊磚，砸在朱xx的腿上，朱xx倒地。經(jīng)法醫(yī)鑒定，朱xx右脛骨粉碎性骨折，系輕傷。朱xx向法院提起刑事附帶民事訴訟，指控小朱犯故意傷害罪，要求追究小朱刑事責(zé)任，并賠償其經(jīng)濟(jì)損失。

[審判]

法院經(jīng)審理認(rèn)為，自訴人朱xx與被告人小朱發(fā)生口角，即持鐵叉追刺小朱，小朱在自己的人身安全受到威脅時(shí)，為維護(hù)自身的合法權(quán)益，制止朱xx的不法行為，砸傷自訴人，造成自訴人輕傷，此行為第正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十八條的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。因此，自訴人要求被告人給予民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求不應(yīng)支持。夏邑縣人民法院遂依法作出如下判決：

(一)被告人小朱無(wú)罪;

(二)駁回自訴人朱xx要求被告人小朱給予民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

【評(píng)析】

本案從傷害后果來(lái)看，被告人的行為造成自訴人輕傷，已構(gòu)成犯罪。但是從犯罪構(gòu)成的四個(gè)要件上看則不符合犯罪構(gòu)成的全部要件，實(shí)際上是排除犯罪的事由。正當(dāng)防衛(wèi)即為刑法明文規(guī)定的排除犯罪的事由。本案中被告人小朱的行為是正當(dāng)防衛(wèi)的行為。所謂正當(dāng)防衛(wèi)指為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為。正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)是制止不法侵害，保護(hù)合法權(quán)益。認(rèn)定某一行為是否為正當(dāng)防衛(wèi)，必須同時(shí)具備下列條件;

(一)存在客觀的不法侵害

觀實(shí)的不法侵害是正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件。不法侵害包括兩種情形：犯罪行為和其它違法行為。有人認(rèn)為只有對(duì)犯罪行為才能實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)，我認(rèn)為是不正確的。因?yàn)檫@兩種行為都是侵犯合法權(quán)益的行為，應(yīng)準(zhǔn)許公民對(duì)違法行為實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi);另外，有些行為是犯罪行為還是其它違法行為在當(dāng)時(shí)也難以區(qū)分，如果將不法侵害行為限定為犯罪，也不利于公民行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。不法侵害必須是現(xiàn)實(shí)存在不法侵害，而進(jìn)行所謂防衛(wèi)的，屬假想防衛(wèi)。對(duì)于假想防衛(wèi)，如果行為入主觀上無(wú)過(guò)失，則按意外事件對(duì)待。

(二)不法侵害下在進(jìn)行

不法侵害正在進(jìn)行是指不法行為已經(jīng)開(kāi)始并且尚未結(jié)束。不法侵害開(kāi)始的時(shí)間應(yīng)以不法侵害的現(xiàn)實(shí)威脅十分明顯、緊迫、待其著手實(shí)行后來(lái)不及減輕或者避免危害時(shí)，也應(yīng)認(rèn)為不法侵害已經(jīng)開(kāi)始。不法侵害的結(jié)束時(shí)間，從實(shí)質(zhì)而言是指合法權(quán)益不再處于緊迫、現(xiàn)實(shí)的侵害、威脅之中，或者是不法侵害已不可能侵害威脅合法權(quán)益。在不法侵害行為尚未開(kāi)始或者已經(jīng)結(jié)束時(shí)進(jìn)行所謂的“防衛(wèi)”，稱為防衛(wèi)不適時(shí)，有事前防衛(wèi)和事后防衛(wèi)兩種。這兩種防衛(wèi)構(gòu)成犯罪的，應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任。

(三)具有防衛(wèi)意識(shí)

防衛(wèi)意識(shí)包括防衛(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)意志o.防衛(wèi)認(rèn)識(shí)是指防衛(wèi)人認(rèn)識(shí)到不法侵害下在進(jìn)行;防衛(wèi)意志是指防衛(wèi)人出于保護(hù)國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其它權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害的目的。行為人只有防衛(wèi)意識(shí)的行為，才可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)等都不屬于正當(dāng)防衛(wèi)。

(四)針對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)

只能對(duì)不法侵害人本人進(jìn)行防衛(wèi)，這是正當(dāng)防衛(wèi)的本質(zhì)決定的。正當(dāng)防衛(wèi)是為了制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益的行為，針對(duì)不法侵害人進(jìn)行防衛(wèi)，使不法侵害人不再繼續(xù)實(shí)施不法侵害行為，才可能制止不法侵害、保護(hù)合法權(quán)益。

(五)沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害

防衛(wèi)行為必須沒(méi)有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害，這是對(duì)一般正當(dāng)防衛(wèi)的要求。如果防衛(wèi)超過(guò)必要限度造成重大損害，則是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。我國(guó)刑法規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。只有明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的，才是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，輕微超過(guò)必要限度、造成一般損害的不成立防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。

本案中,自訴人與被告人有矛盾。自訴人在罵人時(shí)，被告入制止.自訴人手持鐵叉追趕被告人，并說(shuō)要刺死被告人，自訴人追趕被告人目的已十分明顯，那就是傷害被告人。被告人因害怕而逃跑，自訴人持鐵叉追趕，當(dāng)被告人距自訴人只有五、六米遠(yuǎn)時(shí)，被告人的人身有可能隨時(shí)受到自訴人的傷害c被告人情急之中拾一塊磚拋向自訴人，雖投中自訴人，但仍不能制止自訴人的行為。自訴人仍不停止追趕，被告人的人身仍處于危險(xiǎn)境地，被告人再次拾磚砸向自訴人，自訴人的腿被砸傷，倒在地上，停止追趕被告人。被告人拾磚是意識(shí)到來(lái)自于自訴人的危險(xiǎn)已迫在眉睫，說(shuō)明被告人此時(shí)具有自我防衛(wèi)意識(shí)，拋向自訴人是為了制止自訴人對(duì)其實(shí)施的不法侵害，進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)：被告人的防衛(wèi)適時(shí)、適當(dāng)、其后果只是致自訴人輕傷，沒(méi)有超過(guò)必要限度，被告人的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)必須具備的5個(gè)條件，屬正當(dāng)防衛(wèi)?！?a href='http://www.shkps.cn/xingfa/2.html' target='_blank' data-horse>中華人民共和國(guó)刑法》第二十條第(一)款規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。因此法院判決被告人小朱無(wú)罪是正確的。由于認(rèn)定被告人的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十八條的規(guī)定，因正當(dāng)防衛(wèi)造成損害的，不承擔(dān)民事責(zé)任。法院駁回自訴人民事賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求自是理所當(dāng)然的。