正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的刑法理論認(rèn)識(shí)

在面對(duì)具體案件時(shí)，有一種慣常解讀：是否認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)是證據(jù)問題，不是法律問題。但任何一種法律適用之前，裁判者自覺或不自覺的都會(huì)站在刑法的基本立場(chǎng)一方來對(duì)法律進(jìn)行理解，故考察刑法理論中的正當(dāng)防衛(wèi)及司法實(shí)踐的選擇，就成為實(shí)踐認(rèn)定分析的必須。

對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件的區(qū)別認(rèn)識(shí)表現(xiàn)了刑法客觀主義與主觀主義的對(duì)立。如果把正當(dāng)防衛(wèi)主觀條件視為一條橫線，則在其最左端即為完全的客觀主義，持防衛(wèi)意思不要說，認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)是在緊急不法的情況下實(shí)施的，只要從客觀上看具有防衛(wèi)效果即可，偶然防衛(wèi)不成立犯罪，或充其量成立犯罪未遂;而其最右端即為最嚴(yán)格的主觀主義，持防衛(wèi)意思必要說，認(rèn)為既要有面對(duì)不法侵害的防衛(wèi)認(rèn)識(shí)，又要有運(yùn)用防衛(wèi)行為制止不法侵害的防衛(wèi)目的，且自己所實(shí)施的反擊行為完全是用于防衛(wèi);在兩端的中間狀態(tài)持防衛(wèi)認(rèn)識(shí)說，認(rèn)為不應(yīng)要求行為人具有防衛(wèi)目的，只要認(rèn)識(shí)到自己的行為是防衛(wèi)行為就足夠了。簡(jiǎn)單分類就正當(dāng)防衛(wèi)的主觀條件而言，存在三種觀點(diǎn)即防衛(wèi)意思不要說、防衛(wèi)認(rèn)識(shí)說和防衛(wèi)意思必要說。

我國(guó)刑法第20條第1款明確規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)是“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而采取的制止不法侵害的行為”，從立法上否定了防衛(wèi)意思不要說，刑法學(xué)理論也大都堅(jiān)持行為人必須兼?zhèn)浞佬l(wèi)認(rèn)識(shí)和防衛(wèi)目的,司法實(shí)踐貫徹的也正是這種觀點(diǎn)。其可以有效的將正當(dāng)防衛(wèi)與違法犯罪進(jìn)行區(qū)分，即將防衛(wèi)挑撥、相互斗毆、偶然防衛(wèi)、為保護(hù)非法利益而實(shí)行的還擊行為等排除出正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定。