當(dāng)前社會，基于美國“富太太”的思想，人們開始透支未來以滿足當(dāng)前的消費欲望，而信用卡成為了有效地輔助工具。部分人以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡套取現(xiàn)金，出現(xiàn)了詐騙行為，這樣是否應(yīng)該定義為信用卡詐騙罪呢?信用卡詐騙的數(shù)額是多少時會被判定為信用卡詐騙罪呢?又是如何確定信用卡詐騙罪的詐騙數(shù)額呢?

一、概念

信用卡詐騙罪：是指以非法占有為目的，違反信用卡管理法規(guī)，利用信用卡進(jìn)行詐騙活動，騙取財物數(shù)額較大的行為。

利用信用卡，一般是指使用偽造的、作廢的信用卡或者冒用他人的信用卡、惡意透支的方法進(jìn)行詐騙活動。信用卡在該罪中是犯罪工具，而不是犯罪對象。

因此，信用卡詐騙罪，簡言之就是利用信用卡體現(xiàn)的信用所實施的詐騙犯罪活動。

二、犯罪數(shù)額如何確定

惡意透支型信用卡詐騙是刑法第196條規(guī)定的信用卡詐騙罪中的一種，其構(gòu)罪標(biāo)準(zhǔn)隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展經(jīng)歷了必然的上升過程。1994年《最高人民檢察院、最高人民法院關(guān)于辦理信用卡詐騙犯罪案件具體適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，個人以非法占有為目的，或者明知無力償還，利用信用卡惡意透支，騙取財物金額在5000元以上，逃避追查，或者經(jīng)銀行進(jìn)行還款催告超過三個月仍未歸還的，以詐騙罪追究刑事責(zé)任。

2009年11月，最高人民法院、最高人民檢察院聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)，改變了惡意透支型的信用卡詐騙罪的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，使之異于其它類型的信用卡詐騙罪的數(shù)額，即：使用偽造的信用卡、以虛假的身份證明騙領(lǐng)的信用卡、作廢的信用卡或者冒用他人信用卡，數(shù)額5000元以上不滿5萬的，認(rèn)定為“數(shù)額較大”，而惡意透支型信用卡詐騙罪數(shù)額在1萬元以上不滿10萬元的，為“數(shù)額較大”，相應(yīng)的，數(shù)額巨大的標(biāo)準(zhǔn)10萬元、數(shù)額特別巨大100萬元也是其它類型信用卡詐騙罪的兩倍。同時，《解釋》對復(fù)利、滯納金、手續(xù)費等發(fā)卡銀行收取的費用進(jìn)行了排除性規(guī)定，基本明確了惡意透支型信用卡詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定方法。

三、透支數(shù)額的范圍

《解釋》第6條第4款規(guī)定了惡意透支的數(shù)額范圍，將復(fù)利、滯納金、手續(xù)費明確排除在惡意透支數(shù)額范圍之外，而對利息是否屬于惡意透支的數(shù)額范圍未明確規(guī)定，這就為司法實務(wù)中在計算惡意透支數(shù)額時是否將利息計算在內(nèi)提出了難題。如行為人惡意透支的本金為9000元，利息為1500余元，利息是否屬于惡意透支的數(shù)額范圍直接關(guān)系其是否構(gòu)成犯罪。解決這一問題的前提是分析惡意透支信用卡詐騙數(shù)額的認(rèn)定是選擇“所得說”還是“侵害說”。“所得說”認(rèn)為詐騙數(shù)額是詐騙犯罪分子通過實施詐騙行為實際得到的財物數(shù)額，“侵害說”認(rèn)為詐騙數(shù)額是詐騙行為侵害他人而給他人造成的實際損失價值額。這兩種觀點對于利息的認(rèn)定態(tài)度截然不同。持“侵害說”的學(xué)者主張惡意透支的數(shù)額范圍包括利息，認(rèn)為對于銀行而言，利息收入是銀行的收入來源，如果數(shù)額的計算不包括利息收入，顯然是忽視了對銀行正當(dāng)利益的保護(hù)。

刑法的首要直接目標(biāo)是懲罰犯罪而非補償被害人，即首先考慮行為人的行為和犯罪事實，只能以犯罪分子實際得到的財物數(shù)額為基礎(chǔ)進(jìn)行否定性評價。我國相關(guān)法律及司法解釋也規(guī)定對詐騙罪而言，一般以行為人犯罪所得數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定犯罪數(shù)額，如最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》第2條第2款規(guī)定的“利用經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙的，詐騙數(shù)額應(yīng)當(dāng)以行為人實際騙取的數(shù)額認(rèn)定，合同標(biāo)的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮”。在惡意透支型信用卡詐騙犯罪中，利息損失是銀行的間接損失，即可得利益損失，其屬于民事法律關(guān)系保護(hù)和調(diào)整的范圍，要求行為人向銀行償還利息屬于民事補償，并非刑事懲罰，因此利息不應(yīng)當(dāng)計入詐騙數(shù)額。此外，如果認(rèn)為惡意透支數(shù)額包括利息，由于利息一直處于變化之中，勢必造成偵查、起訴、審判階段的犯罪數(shù)額不同。司法實踐中容易出現(xiàn)這樣的情況，透支金額相同的兩個行為人因為立案時間不同而造成惡意透支數(shù)額不同，顯然有失公允。綜上所述，采用“所得說”，明確惡意透支的范圍僅指本金，不包括利息，更符合刑法的立法精神。

本文針對信用卡詐騙罪的概念、犯罪數(shù)額如何確定以及透支數(shù)額的范圍進(jìn)行了詳細(xì)的解釋，信用卡詐騙的數(shù)額也依據(jù)犯罪金額的多少出現(xiàn)了“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”等不同層次的定義，甚至明確了惡意透支型信用卡詐騙罪的數(shù)額認(rèn)定方法?！盁o規(guī)矩不成方圓”，獎與罰并存，我們必須充分認(rèn)識到信用卡雖然給我們的生活提供了方便，但也給我們留下了滑向犯罪深淵的陷阱。

信用卡詐騙罪追訴時效是多久，立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

信用卡詐騙罪數(shù)額巨大標(biāo)準(zhǔn)是什么

信用卡詐騙罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)是多少