事故認(rèn)定書僅僅表明了交通管理部門對(duì)于交通事故當(dāng)事人交通行政責(zé)任的處理意見，其法律地位只是交通管理部門據(jù)以處理交通事故的證據(jù)而已，它對(duì)于受理交通事故民事賠償案件和責(zé)任的認(rèn)定意見，但并不一定以此為裁判依據(jù)。雖然《道路交通安全法》施行以前，各個(gè)地方確實(shí)存在著人民法院以交通管理部門事故認(rèn)定書意見為裁判依據(jù)的作法，但在該法施行以后，這些做法應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁淖?。所以，人民法院完全可以拋開事故認(rèn)定書，自行確定系爭(zhēng)案件的事實(shí)情況和責(zé)任分配。

案情簡(jiǎn)介

2004年5月12日，胡某駕駛一小客車，在去往機(jī)場(chǎng)接人的途中，以70多公里的時(shí)速由西向東行駛，駛于一分岔口，此時(shí)吳某正駕駛救護(hù)車送一孕婦和助產(chǎn)護(hù)士二人到婦產(chǎn)醫(yī)院，由東向西行駛。當(dāng)雙方車輛相距40米左右時(shí)，吳某發(fā)現(xiàn)胡某的車從對(duì)面行駛過(guò)來(lái)，即減速相讓。此時(shí)，他感覺(jué)車身不穩(wěn)，便采取向右打輪措施，但是由于車速比較快，路面有水，停車不及，同胡某的車發(fā)生相撞。

事后，交通部門對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘探，并做了分析?，F(xiàn)場(chǎng)道路系東西方向?yàn)r青路面，路面良好。同時(shí)，交通警察部門對(duì)于車身的一些劃痕做了比較細(xì)致的檢查，最后認(rèn)為：吳某駕駛不合格的救護(hù)車，并因措施不當(dāng)，駛?cè)肽嫘芯€。此外，行政規(guī)章規(guī)定，救護(hù)車在執(zhí)行求助的任務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)減速行駛，但是，在當(dāng)天下雨路面比較滑的情況之下，吳某仍然以60多公里的速度行駛，這是事故的主要原因。而胡某當(dāng)時(shí)駕車的速度是70多公里每小時(shí)，也超過(guò)了該路段限速，因此，對(duì)于交通事故的發(fā)生也有一定的責(zé)任。

交通部門對(duì)此出具了交通事故認(rèn)定書，對(duì)當(dāng)事人之間的責(zé)任進(jìn)行了認(rèn)定。但是，在交通事故認(rèn)定書中，并未說(shuō)明事故的基本事實(shí)和形成原因，而是直接對(duì)于當(dāng)事人之間的責(zé)任劃分作出結(jié)論。此后，在胡某對(duì)吳某起訴要求民事賠償?shù)倪^(guò)程中，吳某抗辯說(shuō)交通部門的交通事故認(rèn)定書有問(wèn)題，他個(gè)人不同意這個(gè)交通事故認(rèn)定書的意見。

專家分析

《道路交通安全法》第73條明確規(guī)定，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)，并送達(dá)當(dāng)事人，交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、形成原因和當(dāng)事人的責(zé)任。這可以說(shuō)是對(duì)交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)具有的內(nèi)容的說(shuō)明，也就是說(shuō)，交通事故認(rèn)定書必須具備本法所要求的相關(guān)內(nèi)容。那么如果事故認(rèn)定書沒(méi)能按照本法的要求處理會(huì)有什么樣后果?對(duì)此，本法雖沒(méi)有具體規(guī)定，但是有一點(diǎn)可以肯定，即當(dāng)事人可以要求交通管理部門補(bǔ)充、修正。

在本案中，交通管理部門已經(jīng)對(duì)交通事故作了比較詳細(xì)的認(rèn)定和勘察，但是，因?yàn)榫唧w的辦案人員的疏忽，沒(méi)有在事故認(rèn)定書中對(duì)事故的形成原因等問(wèn)題作出說(shuō)明，因此，在內(nèi)容和格式上不符合本法的規(guī)定。所以吳某對(duì)交通事故的認(rèn)定書提出疑問(wèn)是有根據(jù)的，交通管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)吳某的意見予以重視，并且改正在工作中的失誤。