2013年4月27日，因盜竊剛出獄不久雷某與李某(另案處理)預(yù)謀持刀搶劫，準(zhǔn)備作案。當(dāng)晚10時(shí)左右，二人在市區(qū)一賓館附近伺機(jī)搶劫作案時(shí)，被巡防隊(duì)員檢查案發(fā)。歸案后，雷某供述了自己企圖作案的事實(shí)。

【分歧】

本案在審理過程中，對(duì)構(gòu)成搶劫罪無(wú)爭(zhēng)議，但在犯罪形態(tài)上卻產(chǎn)生兩種不同的觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此案屬于搶劫未遂。雷某與李某預(yù)謀搶劫，準(zhǔn)備了作案工具，并開始著手伺機(jī)實(shí)施搶劫，因被巡防隊(duì)員檢查案發(fā)，是因意志以外的原因而犯罪未得逞。

另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，此案屬于搶劫預(yù)備。

【評(píng)析】

筆者同意第二種意見。

首先，刑法第22條規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備?！笨梢姺缸镱A(yù)備表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是準(zhǔn)備犯罪工具;二是制造犯罪條件。本案中，行為人雷某、李某的行為符合上述兩方面的條件。行為人在作案前準(zhǔn)備了犯罪工具。行為人為了實(shí)施搶劫犯罪，選擇市區(qū)一賓館作為作案地點(diǎn)。犯罪工具的準(zhǔn)備、犯罪地點(diǎn)的選擇都是為著手進(jìn)行搶劫創(chuàng)造前提條件。后因被巡防隊(duì)員檢查案發(fā)，致使搶劫行為未能著手實(shí)行，被迫停頓在預(yù)備階段。因此，行為人雷某、李某的犯罪形態(tài)屬于搶劫犯罪的預(yù)備形態(tài)，僅構(gòu)成搶劫罪的預(yù)備犯。

其次，雷某、李某的行為尚不構(gòu)成搶劫犯罪的未遂犯。犯罪預(yù)備與犯罪未遂均屬故意犯罪發(fā)展過程中的表現(xiàn)形態(tài)，區(qū)分預(yù)備犯與未遂犯的主要標(biāo)志是是否著手實(shí)施犯罪。所謂“著手”是指犯罪分子開始實(shí)行刑法分則規(guī)定的某一具體犯罪構(gòu)成客觀要件。行為人預(yù)備行為加在一起容易給人造成一定的錯(cuò)覺，感覺已經(jīng)開始著手實(shí)施犯罪。筆者認(rèn)為，雷某與李某預(yù)謀持刀搶劫，二人在市區(qū)一賓館附近伺機(jī)搶劫作案，處于實(shí)施犯罪前的準(zhǔn)備階段，并未對(duì)客體有著實(shí)質(zhì)性損害。因此，本案仍屬于犯罪預(yù)備，雷某、李某只能構(gòu)成搶劫罪的預(yù)備犯，而不是未遂犯。

最后，雷某、李某的搶劫預(yù)備行為應(yīng)當(dāng)受到法律追究。搶劫犯罪是社會(huì)危害性較大的犯罪，歷來(lái)都是刑法打擊的重點(diǎn)。搶劫犯罪的預(yù)備是搶劫犯罪發(fā)展過程中的一種形態(tài)，它不僅僅是搶劫犯罪意圖的單純流露，而是在搶劫犯意的支配下，采取的一種積極的行為，是為搶劫罪實(shí)行階段創(chuàng)造條件，以便最終實(shí)現(xiàn)其非法占有他人財(cái)物的目的。所以說犯罪的預(yù)備行為是危害社會(huì)的行為，對(duì)預(yù)備犯也應(yīng)追究刑事責(zé)任。根據(jù)刑法規(guī)定，對(duì)預(yù)備犯可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。