交通事故認定書的效力是怎樣的

(一)、交通事故認定書的性質(zhì)。

當(dāng)前學(xué)界對交通事故認定書是否屬于證據(jù)存在著兩種不同的學(xué)說：一是"具體行政行為說"，持具體行政行為說的學(xué)者認為，交通事故認定書是公安機關(guān)依法行使職權(quán)在對交通事故調(diào)查取證的基礎(chǔ)上，確定相關(guān)當(dāng)事人有無違章行為，以及違章行為與交通事故的發(fā)生、造成的損害后果之間的因果關(guān)系，多作出的能引起法律效果的行政行為。因此，如果相關(guān)當(dāng)事人對公安機關(guān)的交通事故認定不服，就可以依法提出行政復(fù)議或者行政訴訟，以便實現(xiàn)法律救濟。二是"證據(jù)說，持該學(xué)說的學(xué)者認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第73規(guī)定："公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達當(dāng)事人。"既然基本法律已經(jīng)對交通事故認定書的性質(zhì)進行了認定，應(yīng)當(dāng)是從立法的角度對該性質(zhì)進行的判斷，因此交通事故認定書屬于證據(jù)無疑。

(二)、交通事故認定書的證據(jù)形式。

交通事故認定書屬于證據(jù)，那么究竟屬于哪種證據(jù)形式，目前學(xué)界也存在分歧，有學(xué)者認為屬于鑒定結(jié)論，理由是2000年公安部的《關(guān)于地方政府法制機構(gòu)可否受理對交通事故責(zé)任認定的復(fù)議申請的批復(fù)》(公復(fù)字【2000】1號)，該批復(fù)認為交通事故責(zé)任認定書是公安機關(guān)在查明交通事故事實后，根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故的因果關(guān)系，以及違章行為在交通事故中的作用所作的鑒定結(jié)論。有學(xué)者認為，交通事故認定書應(yīng)當(dāng)屬于公文書證。這是因為，該認定書既不同于鑒定結(jié)論，也不同于證人證言，更不同于一般書證，根據(jù)交通事故認定書所載明的內(nèi)容，它是由特定的公安機關(guān)交警部門所制作，當(dāng)屬公文書證，具有較高的證明效力。有學(xué)者認為，交通事故認定書屬于勘驗筆錄。理由是，交通事故認定書是公安機關(guān)基于現(xiàn)場遺留的痕跡、物品的方位、長度等在交通事故現(xiàn)場的反映所做出的推定。因此其符合勘驗筆錄的特征。筆者同意公文書證說。

(三)、人民法院審理機動車交通事故責(zé)任糾紛案件中對待交通事故認定書的基本立場。

人民法院在辦案實務(wù)中，關(guān)于對待交通事故認定書的基本立場，主要歸納為兩種類型：一是"注重審查型"，即堅持民事證據(jù)的審查認定標(biāo)準(zhǔn)，對交通事故認定書進行客觀性、關(guān)聯(lián)性及合法性審查。主要理由有二：民訴法規(guī)定的當(dāng)事人無須舉證證明的事實中并不包括公安機關(guān)交警部門所作的交通事故認定書;交警部門所作的交通事故認定書所起的只是證據(jù)作用，其本身并不直接產(chǎn)生確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的法律后果。正是基于此，目前此類"注重審查型"已成為人民法院對待交通事故認定書之基本類型或基本走勢。二是"盲目肯定型"，即不持懷疑的完全肯定交通事故認定書的證據(jù)效力。理由是：交通事故認定書是公安機關(guān)交警部門依職權(quán)作出的交通事故發(fā)生的事實、成因及當(dāng)事人責(zé)任等認定的法定文書，具有客觀性、技術(shù)性和權(quán)威性，且法律已明確規(guī)定其不具有可訴性，當(dāng)然可以作為民事審判的證據(jù)使用。認定書是一項專業(yè)性和技術(shù)性都很強的工作，要求精通法律但卻不精通技術(shù)鑒定的法官對事故責(zé)任重新認定是不現(xiàn)實的。此類型雖然并非民事審判之主流，但卻由于認證編差引發(fā)案件誤判，導(dǎo)致上訴改判或者發(fā)回重新，甚至啟動再審機制糾錯。作為一種司法教訓(xùn)，民事審判法官須當(dāng)引以為戒。

交通事故認定書需要由交警出具，發(fā)生交通事故通過律霸網(wǎng)找律師進行咨詢指導(dǎo)。