在現(xiàn)實生活中，如果行為人以非法占有為目的，利用信用證進行詐騙活動，數(shù)額較大的，則構(gòu)成信用證詐騙罪。那在實際案件中，該怎樣對信用證詐騙罪進行認定呢?我國法律規(guī)定，信用證詐騙罪的認定標準是什么呢?針對以上問題，下文將一一為您展開詳細介紹。

一、怎樣對信用證詐騙罪進行認定

1、客體要件。本罪侵犯的客體，是雙重客體，既侵犯了他人的財物所有權(quán)，又侵犯了國家的金融管理制度。

2、客觀要件。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人實施了利用信用證進行詐騙行為

3、主體要件。本罪的主體是一般主體，任何達到刑事責任年齡且具有刑事責任能力的自然人均可構(gòu)成。依本節(jié)第200條之規(guī)定，單位也可以成為本罪的主體。

4、主觀要件。本罪在主觀方面必須出于故意，并且具有非法占有之目的，過失不能構(gòu)成本罪。如對于使用偽造、變造的信用證或者附隨的單據(jù)、文件、作廢的信用證進行詐騙的，構(gòu)成犯罪必須以明知所使用的信用證屬于偽造、變造或是作廢的為必要。

二、信用證詐騙罪的認定標準是什么

1、關(guān)于本罪的既遂標準問題

本罪是行為犯，還是結(jié)果犯。換言之，本罪的既遂是否必須以行為人騙取數(shù)額較大的財物必要條件?對此，理論界也存有不同的觀點。一種觀點認為，本罪是行為犯，刑法第195條規(guī)定本罪有三種量刑檔次，在第一個量刑檔次中，并沒有規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)嚴重才構(gòu)成本罪。可見，本罪是行為犯，行為人只要實施信用證詐騙活動，無論貨款是否得手，均構(gòu)成本罪的既遂。

另一種意見認為，在刑法理論上，詐騙罪是結(jié)果犯，已詐騙數(shù)額較大的公私財產(chǎn)是具備完整犯罪構(gòu)成的標準，信用證詐騙罪也不例外。

我們贊同第二種主張。在對法條理解上，應(yīng)注意相關(guān)法條的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，切忌對法條作片面孤立的理解，更不能盲目迷信立法，把立法的無意疏漏也奉為圣經(jīng)。信用證詐騙罪具有財產(chǎn)犯罪屬性，公私財產(chǎn)所有權(quán)是其客體之一，只有其受到現(xiàn)實侵犯，才能構(gòu)成犯罪的既遂。實踐中信用證項下的款物數(shù)額都比較大，因而行為人意圖騙取或者實際騙取的財產(chǎn)數(shù)額都比較大，立法沒有必要再用“數(shù)額較大”加以限制。因此，詐騙數(shù)額較大的財物仍是本罪既遂的要件之一。

2、如何認定信用證詐騙罪的數(shù)額

有的認為應(yīng)以行為人主觀上意圖騙取的數(shù)額為準;有的認為應(yīng)以行為人通過實施詐騙行為而實際得到的財物數(shù)額為準;有的則主張應(yīng)具體問題具體分析，區(qū)分不同情況而采取不同的標準，即在信用證詐騙未完成形態(tài)下，即未遂、預(yù)備、中止的情況下，以行為人主觀上意圖騙取的公私財物數(shù)額為標準，在信用證詐騙罪的完成形態(tài)中，則以犯罪造成的直接損失額作為認定犯罪數(shù)額的標準。

我們認為應(yīng)以信用證上記載的數(shù)額為準。在信用證詐騙罪未完成形態(tài)下，由于不存在被害人受損的事實，犯罪人也沒有“實際所得”，只存在信用證記載的數(shù)額，而其正是行為人意圖騙取但因各種原因未得到的，故以信用證上記載的數(shù)額作為詐騙數(shù)額，是符合主客觀相一致原則的;在信用證詐騙罪完成形態(tài)下，由信用證結(jié)算方式所決定，行為人實際套取的是信用證項下的全部款項，不可能還保留一部分數(shù)額，因此，仍應(yīng)以信用證上記載的數(shù)額作為認定標準。

實踐中，還應(yīng)注意的是，倘若行為人確實不知道是偽造、變造、作廢的，如對于可轉(zhuǎn)讓的信用證通過轉(zhuǎn)讓而得來自己不知道的，或出于過失設(shè)立了一些“軟條款”的，則不構(gòu)成信用證詐騙罪。

信用證詐騙罪的構(gòu)成要件是什么

信用證詐騙罪追訴期是多久,追訴時效是多長?

信用證詐騙罪減刑有什么條件