交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)在證據(jù)體系中歸于哪個(gè)證據(jù)門(mén)類卻有多種說(shuō)法。由于交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)與鑒定結(jié)論的特征存在著一些相似之處，故有不少人認(rèn)為交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)歸為鑒定結(jié)論，對(duì)此，筆者持不同的觀點(diǎn)，具體理由如下：

(一)鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的概念甄別存在差異

交通事故認(rèn)定書(shū)是公安交警部門(mén)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、調(diào)查情況或者結(jié)合有關(guān)的檢驗(yàn)、鑒定所作出的，載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任的書(shū)面材料。

所謂鑒定結(jié)論，是對(duì)專門(mén)性問(wèn)題由法定鑒定部門(mén)或指定的鑒定部門(mén)進(jìn)行的，通過(guò)鑒定人運(yùn)用自己的專門(mén)知識(shí)和技能，對(duì)專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行鑒定后作出的科學(xué)結(jié)論意見(jiàn)。

(二)鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的作出主體不同

交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的作出者是公安交警部門(mén)，它是由一級(jí)國(guó)家行政機(jī)關(guān)所作出的，進(jìn)一步講交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是國(guó)家行政部門(mén)依法定行政職權(quán)所作出的具體行政行為。交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的承辦人僅是處理交通事故案件的承辦人而已，對(duì)外他們并不對(duì)該交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)承擔(dān)責(zé)任。

而作為鑒定結(jié)論的作出部門(mén)則是受聘請(qǐng)或指派，運(yùn)用本部門(mén)人員的專門(mén)知識(shí)和技能，對(duì)案件的特殊問(wèn)題進(jìn)行科學(xué)鑒別或認(rèn)定的部門(mén)。他們作出鑒定結(jié)論不是依職權(quán)而是受委托或受指定，他們所作出的鑒定結(jié)論也非行政公文而是僅代表其作為鑒定人意見(jiàn)的結(jié)論。另外鑒定結(jié)論的作出人員他們必須是具有相應(yīng)專業(yè)鑒定資格的人員，他們僅是利用自身的技能為有關(guān)部門(mén)就事情的處理提供專業(yè)的依據(jù)。一般他們對(duì)鑒定結(jié)論的結(jié)果承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

(三)鑒定結(jié)論和交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的作出程序不同

交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)在交通事故發(fā)生后通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘察、調(diào)查情況并根據(jù)有有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定所作出的交通事故責(zé)任雙方的責(zé)任認(rèn)定，公安交警人員作出責(zé)任認(rèn)定是他們的法定職責(zé)，是公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)處理交通事故的必經(jīng)程序;而鑒定結(jié)論則是有關(guān)部門(mén)在處理案件就某一方面的專業(yè)問(wèn)題需要專業(yè)機(jī)關(guān)給出專業(yè)的意見(jiàn)時(shí)，委托或指派相關(guān)的專業(yè)鑒定部門(mén)作出的專業(yè)意見(jiàn)，鑒定部門(mén)只有在受委托或受指派后才會(huì)作出鑒定結(jié)論，他是一種被動(dòng)行為而非主動(dòng)行為，鑒定部門(mén)只需就委托或指派的事項(xiàng)作出客觀、科學(xué)的結(jié)論即可，并不對(duì)相關(guān)案件作出任何實(shí)體處理而是將結(jié)論交由委托部門(mén)或指派部門(mén)由他們根據(jù)鑒定結(jié)論對(duì)案件作出相應(yīng)的處理。