社會(huì)發(fā)展迅速，對(duì)資金需求急速擴(kuò)大。一些公司和組織急需資金時(shí)候就會(huì)通過(guò)各種方式籌措資金，但是由于對(duì)于法律的疏忽，稍不注意就會(huì)觸及到詐騙罪與集資詐騙罪的范圍。為了讓更多人分辨詐騙罪與集資詐騙罪的區(qū)別與聯(lián)系，下面就詳細(xì)說(shuō)明兩者范圍和相關(guān)內(nèi)容。

出于特殊的社會(huì)環(huán)境，我國(guó)1979年刑法并未規(guī)定集資詐騙罪，只規(guī)定了詐騙罪和慣騙罪兩種詐騙犯罪。隨著國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入發(fā)展，各種金融詐騙案件層出不窮，給社會(huì)造成了極大的危害。為打擊此類(lèi)犯罪，第八屆全國(guó)人大常委會(huì)第十四次會(huì)議于1995年6月30日通過(guò)了《關(guān)于懲破壞金融秩序犯罪的決定》，使集資詐騙罪等金融詐騙犯罪從普通詐騙中分離出來(lái)。進(jìn)而最高人民法院1996年12月16日發(fā)布了《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第三條規(guī)定：根據(jù)《決定》第八條規(guī)定，以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資的，構(gòu)成集資詐騙罪。這樣集資詐騙罪的認(rèn)定有了法律依據(jù)，但也因?yàn)榧Y詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來(lái)的，兩罪之間存在著聯(lián)系，導(dǎo)致了司法實(shí)踐中適用的混亂。

一、區(qū)分詐騙罪與集資詐騙罪界限的必要性

（一）兩罪之間存在諸多共同之處，容易混淆

根據(jù)刑法典第二百六十六條、第一百九十二條的規(guī)定：詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為；集資詐騙是以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。從法條我們可以看出，二者在構(gòu)成要件方面存在相似之處，都必須以非法占有為目的，都使用了詐騙的方法，騙取的數(shù)額要達(dá)到較大的標(biāo)準(zhǔn)。并且，集資詐騙是從詐騙罪中分離出來(lái)，集資詐騙是詐騙的一種，二者是特別法與一般法的關(guān)系。因此在實(shí)踐中，面對(duì)錯(cuò)綜復(fù)雜的案子，辦案人員往往容易混淆二者之間的關(guān)系。例如，尹生華詐騙案，一審、二審法院均認(rèn)定為集資詐騙罪，但最后經(jīng)最高人民法院的復(fù)核，其行為并不符合集資詐騙罪的特征，依法將其改判為詐騙罪。[1]這種錯(cuò)誤的造成就是因?yàn)檗k案人員混淆了詐騙罪與集資詐騙的區(qū)分界限所導(dǎo)致的。

（二）正確打擊犯罪、維護(hù)金融管理秩序的需要

近些年來(lái)，集資詐騙犯罪現(xiàn)象日益嚴(yán)重，詐騙數(shù)額越來(lái)越大，手段不斷翻新，讓人防不勝防。如河南安陽(yáng)“8012”集資詐騙案，涉案金額8000余萬(wàn)元；安徽唐亞南集資詐騙案，涉案金額9.73億余元；浙江東陽(yáng)女富豪吳英非法集資案，涉案金額7.7億元等等。如此多的涉案金額，必然涉及諸多被害人，也必定對(duì)我國(guó)金融管理秩序造成嚴(yán)重的破壞，進(jìn)而影響我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。如果司法工作人員不能正確的區(qū)分詐騙罪與集資詐騙罪，將二罪混淆適用，將會(huì)在某種程序上放縱犯罪，不能有效打擊犯罪，維護(hù)人民群眾的利益和國(guó)家的金融管理秩序。

（三）依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的需要

依法治國(guó)的觀念如今已深入人心。國(guó)民的法律意識(shí)和法律素養(yǎng)也明顯得到了提高。這對(duì)司法工作人員提出了更高的要求，不僅需要有豐富的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，更需要有正確適用法律的能力。司法工作人員不能正確地適用法律，將降低法律在國(guó)民面前的權(quán)威，國(guó)民不再相信司法機(jī)關(guān)，那依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)遇到阻礙。如果司法機(jī)關(guān)工作人員將詐騙罪認(rèn)定為集資詐騙罪、將集資詐騙罪認(rèn)定為詐騙罪，或者案情相似的案件，在這個(gè)法院認(rèn)定為詐騙罪，而在別的法院卻定為集資詐騙罪，這都會(huì)影響法律執(zhí)行的效果，法的作用極大地被降低，最終影響依法治國(guó)社會(huì)主義法治國(guó)家的建設(shè)。

二、詐騙罪與集資詐騙罪的區(qū)分

關(guān)于詐騙罪與集資詐騙罪的區(qū)分，如今已形成了如下普遍觀點(diǎn)，不論是各種教材還是學(xué)術(shù)論文都認(rèn)為兩罪的區(qū)別有以下五點(diǎn)：

（1）侵犯的客體不同。前罪侵犯的客體則是單一客體，即公私財(cái)物的所有權(quán)；而后罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，即侵犯了國(guó)家正常的金融管理秩序和公私財(cái)物的所有權(quán)。

（2）侵犯的對(duì)象不同。前罪侵犯的對(duì)象是某一特定人或單位的公私財(cái)物；而后罪侵犯的對(duì)象則是社會(huì)不特定公眾或單位的資金。

（3）客觀方面不同。前罪雖是公開(kāi)進(jìn)行詐騙活動(dòng)但行為人一般在較小的范圍內(nèi)對(duì)某一特定的人或單位，采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的欺騙方法進(jìn)行；而后罪則是采用大張旗鼓、規(guī)模較大、公開(kāi)的方式，有的甚至運(yùn)用新聞媒體大造輿論，并以高回報(bào)、高利率為誘餌，以便讓更多的公眾或單位上當(dāng)受騙。

（4）詐騙數(shù)額不同。前罪的數(shù)額一般都比后罪的數(shù)額小，從而兩罪的起刑點(diǎn)有較大的差異，前罪的起刑點(diǎn)比后罪的起刑點(diǎn)低。

（5）犯罪主體不同。

[1]前罪的主體只能是自然人，屬于單一主體；而后罪的主體既可以是自然人，也可以是單位，屬于復(fù)雜主體。

[2]有學(xué)者認(rèn)為，“從上述可以看出，詐騙罪與集資詐騙罪的界限是比較容易區(qū)分的”

[3]然而筆者認(rèn)為，從以上的表述和司法實(shí)踐中操作實(shí)際來(lái)看，要明確區(qū)分詐騙罪與集資詐騙的界限還是比較難的。要不然，也不會(huì)在實(shí)踐中出現(xiàn)諸多難以定性的案件。不可否認(rèn)，以上關(guān)于詐騙罪與集資詐騙罪的區(qū)分是正確的，但關(guān)鍵是如何正確理解如上五點(diǎn)以及如何在實(shí)踐中進(jìn)行操作，以此來(lái)保證適用法律的正確性。另外，有人從犯罪人的角度、被害人的角度、詐騙方法三個(gè)方面來(lái)區(qū)分詐騙罪與集資詐騙罪，

[4]依筆者看來(lái)這實(shí)質(zhì)上是上述某些區(qū)別點(diǎn)的另一種說(shuō)法，更便于在實(shí)踐中操作而已。

三、正確理解詐騙罪與集資詐騙罪區(qū)別應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題

（一）區(qū)分兩罪時(shí)要全面分析，不能以點(diǎn)概面

詐騙罪與集資詐騙罪在客體、對(duì)象、客觀方面、詐騙數(shù)額、主體五個(gè)方面存在差別。在給案件定性時(shí)，不能因?yàn)榭腕w或者客觀方面，或其他幾個(gè)方面符合詐騙罪的某些構(gòu)成要件就定詐騙罪，符合集資詐騙罪的某些構(gòu)成要件就定集資詐騙罪。因?yàn)榉缸飿?gòu)成要件是一個(gè)完整的整體，在定罪量刑時(shí)要予以全面考察。根據(jù)罪刑法定的原則，只要有其中一個(gè)方面不符合此罪的構(gòu)成要件就不能定此罪。況且在詐騙案件中，詐騙罪與集資詐騙罪并不是非此即彼的關(guān)系，還有非法吸收公眾存款罪、貸款詐騙罪等。詐騙罪、集資詐騙罪與這些犯罪之間都存在某種程序上的相似之處。如果我們司法工作人員依據(jù)某幾個(gè)特征就簡(jiǎn)單地?cái)喽樵p騙罪或者集資詐騙罪，那就會(huì)導(dǎo)致法律適用的混亂和不公。例如，在犯罪客體方面，不一定同時(shí)侵犯了國(guó)家正常的金融管理秩序和公私財(cái)物所有權(quán)的就是集資詐騙罪，非法吸收公眾存款罪就同時(shí)侵犯了這兩種客體。非法吸收公眾存款罪與詐騙罪也在某些犯罪構(gòu)成要件方面存在相同之處，倘若司法工作人員不全面分析案件，僅憑客體去斷定為詐騙罪或集資詐騙罪，就很有可能定性錯(cuò)誤。因此，司法工作人員在給案件定性時(shí)，要全面分析，不以點(diǎn)概面，符合詐騙罪構(gòu)成要件的就定詐騙罪，符合集資詐騙罪構(gòu)成要件的就定集資詐騙罪，符合其他犯罪構(gòu)成要件的就定其他罪。

（二）要明確兩罪區(qū)分的關(guān)鍵

詐騙罪與集資詐騙罪是一般法與特別法的關(guān)系，在適用時(shí)要優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。因此，在區(qū)分詐騙罪與集資詐騙罪的界限時(shí)要優(yōu)先考慮是否構(gòu)成集資詐騙罪，掌握兩罪區(qū)分的關(guān)鍵之處。筆者認(rèn)為，兩罪區(qū)分的關(guān)鍵之處在于兩罪行為方式的不同。詐騙罪的行為方式表現(xiàn)為行為人采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，使被害人陷入錯(cuò)誤，信以為真，從而“自愿”將財(cái)物交出，使財(cái)物由被害人轉(zhuǎn)移到實(shí)施詐騙行為的一方。在這過(guò)程中，行為人并不一定要以未來(lái)的收益來(lái)騙取被害人的相信，也不一定要面對(duì)不特定公眾發(fā)出要約，甚至也不一定在口頭上或者書(shū)面上承擔(dān)返還利益的承諾責(zé)任。而集資詐騙罪則不同。集資詐騙罪的行為方式表現(xiàn)為使用詐騙方法，非法集資并且數(shù)額較大。要注意的是這里的詐騙方法的認(rèn)定，這與詐騙罪的詐騙方法不同。根據(jù)1996年12月18日最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題解釋》第三條的解釋?zhuān)Y詐騙罪的“詐騙方法”是指行為人采取虛構(gòu)集資用途，以虛假的證明文件和高回報(bào)率為誘餌，騙取集資款的手段。其中最關(guān)鍵的是以高回報(bào)率為誘餌，這是集資詐騙罪最突出的一個(gè)特征。另外，非法集資是指“單位或者個(gè)人未依照法定程序經(jīng)有關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，以發(fā)行股票、債券、彩票、投資基金證券或其他債權(quán)憑證的方式向社會(huì)公眾籌集資金，并承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實(shí)物及其他方式向出資人還本付息或給予回報(bào)的行為”；“未經(jīng)有關(guān)部門(mén)依法批準(zhǔn)，包括沒(méi)有批準(zhǔn)權(quán)限的部門(mén)批準(zhǔn)的集資以及有審批權(quán)限的部門(mén)超越權(quán)限批準(zhǔn)的集資?！盵5]這點(diǎn)由于司法解釋比較明確，在實(shí)踐中是很容易區(qū)分的?？傊_區(qū)分詐騙罪與集資詐騙罪，必須深刻分析案例中的行為方式，抓住要點(diǎn)。

（三）正確區(qū)分自然人主體和單位主體

詐騙罪的主體只能是自然人，而集資詐騙罪的主體既可以是自然人，也可以是單位。因此，在司法活動(dòng)過(guò)程中要明確區(qū)分自然人主體和單位主體，避免在給定性時(shí)，因主體認(rèn)定錯(cuò)誤而導(dǎo)致整個(gè)案件定性錯(cuò)誤。從實(shí)際發(fā)生的案例來(lái)看，詐騙罪與集資詐騙罪的犯罪主體很多是以單位的名義進(jìn)行犯罪，打著單位的旗號(hào)行騙，但實(shí)際卻是自然人犯罪。最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第2條規(guī)定：個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處。第3條規(guī)定：盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。依據(jù)該解釋?zhuān)芏嘁詥挝幻x實(shí)施的犯罪應(yīng)該以自然人犯罪定罪處罰。因此，在區(qū)分是詐騙罪還是集資詐騙罪的司法實(shí)踐過(guò)程中，對(duì)表面上是單位犯罪實(shí)際上是自然人犯罪的要嚴(yán)格把握。對(duì)于是單位犯罪的，就肯定不可能構(gòu)成詐騙罪，但如果是自然人犯罪的，就要在分析案情的基礎(chǔ)上，結(jié)合法律規(guī)定來(lái)確定是詐騙罪還是集資詐騙罪。

（四）集資詐騙犯罪數(shù)額未達(dá)“數(shù)額較大”時(shí)應(yīng)如何處理

根據(jù)1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》第一條的規(guī)定，我們可以得知詐騙罪個(gè)人犯罪數(shù)額較大的標(biāo)準(zhǔn)是2千克以上。而集資詐騙罪數(shù)額較大的起點(diǎn)標(biāo)準(zhǔn)，2001年4月18日最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第41條作出了規(guī)定，即“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：（1）個(gè)人集資詐騙，數(shù)額在10萬(wàn)元以上的；（2）單位集資詐騙數(shù)額在50萬(wàn)元以上的。經(jīng)比較我們可以得知，集資詐騙罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)比詐騙罪高。那么，當(dāng)集資詐騙數(shù)額未達(dá)10萬(wàn)元時(shí)，該如何處理呢？有人認(rèn)為”，如果數(shù)額不是較大的，不構(gòu)成犯罪，只能以違法行為處理。[6]這是明顯違反刑法的基本原則和精神的。詐騙2千元就得判處刑。而集資詐騙9.9萬(wàn)元就不構(gòu)成犯罪，這難以服眾。有人認(rèn)為以詐騙罪定罪處罰，這將導(dǎo)致以犯罪數(shù)額的多少來(lái)認(rèn)定犯罪，置兩罪的其它區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)在犯罪數(shù)額達(dá)10萬(wàn)元以上的基礎(chǔ)之上，顯得不太合理。因此在實(shí)踐中，此問(wèn)題有待于進(jìn)一步解決但就目前的實(shí)際情況來(lái)看，集資詐騙犯罪數(shù)額未達(dá)“數(shù)額較大”時(shí)，以詐騙罪來(lái)定罪是最能有效懲治集資詐騙犯罪的辦法。這樣將不至于放縱犯罪，也不違反刑法的公平正義原則，而且詐騙罪與集資詐騙罪是一般法與特殊法的關(guān)系，在特殊法不能適用的時(shí)候適用一般法也是正確的。

但是由于詐騙罪與集資詐騙罪之間存在各種聯(lián)系，所以導(dǎo)致了司法實(shí)踐中適用時(shí)候的混亂。明確兩者的范圍，聯(lián)系和區(qū)別，對(duì)于區(qū)分詐騙罪和集資詐騙罪有重大作用。人們可以熟悉這些內(nèi)容從而避免觸及相關(guān)罪行。

合同詐騙罪報(bào)案材料有哪些

借款詐騙罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的

信用證詐騙罪減刑有什么條件