2012年10月某日早上，王某準(zhǔn)備駕車到山東省青島市辦事時偶遇鄰居，得知王某行程后，鄰居請求王某將自己一位家住青島的朋友來某帶上，王某雖不情愿，但礙于面子勉強同意。后王某駕車行駛途中因操作不當(dāng)發(fā)生車輛自翻，致同乘者來某受傷，構(gòu)成十級傷殘。經(jīng)交警部門認(rèn)定，王某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。此后，王某僅支付了來某全部醫(yī)療費用。來某訴至法院，要求王某繼續(xù)支付誤工費、殘疾賠償金及后續(xù)治療費等費用8萬余元。

【審理】

山東省日照經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)為，被告王某與原告來某對傷害的發(fā)生均有過錯，綜合案情，應(yīng)按照8:2的比例分擔(dān)賠償責(zé)任為宜，并據(jù)此作出判決。該判決生效后，當(dāng)事人未上訴。

【評析】

無償搭乘，也稱為“善意搭乘”、“好意同乘”、“搭便車”等。根據(jù)合同法規(guī)定，合同作為法律行為的一種，要約和承諾是訂立合同的意思表示，承諾到達要約人時，合同成立。相對于有償運輸合同而言，無償搭乘人不存在支付乘坐他人車輛費用的義務(wù)，無償搭乘非營運車輛行為的實質(zhì)，在于車輛保有人與搭乘人間成立了無償運輸合同，即：當(dāng)搭乘人提出免費搭乘的要約后，機動車保有人有權(quán)作出同意或拒絕的決定，其一旦同意免費搭乘并在搭乘人上車后，雙方即締結(jié)了無償運輸合同。

我國合同法對無償運輸合同中搭乘致傷是否承擔(dān)違約責(zé)任雖然沒有作出明確規(guī)定，但并不意味著在此情形下車輛保有人無須承擔(dān)責(zé)任，此種情形可以根據(jù)合同法第124條“本法分則或者其他法律沒有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”的精神，類推探尋其請求權(quán)基礎(chǔ)。而合同法第302條規(guī)定，“承運人應(yīng)當(dāng)對運輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外。前款規(guī)定適用于按照規(guī)定免票、持優(yōu)待票或者經(jīng)承運人許可搭乘的無票旅客。”該條第2款即是無償搭乘非營運車輛的請求權(quán)基礎(chǔ)。綜上可知，無償運輸合同成立后，無償搭乘人雖然無需支付運輸費用，但機動車保有人仍須負(fù)有安全運輸乘客到達目的地的義務(wù)，反之，須承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。

合同法對有償合同實行嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則，而對無償合同實行過錯責(zé)任的歸責(zé)原則。因此，在處理無償搭乘行為中的損害賠償時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)機動車保有人和無償搭乘人的各自過錯程度分擔(dān)賠償比例。本案中王某同意來某無償搭車，卻沒能保障來某的人身安全不受侵害，且來某受傷系由王某駕駛不當(dāng)造成，王某對事故的發(fā)生負(fù)全責(zé)，對來某受傷負(fù)主責(zé)，理應(yīng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任。本案中來某雖對事故的發(fā)生不負(fù)責(zé)任，但其作為成年人明知所搭乘的車輛系非營運客車，具有一定安全風(fēng)險，仍同意無償搭乘，自身也有過錯，亦應(yīng)自行承擔(dān)部分損失。