交通事故后車輛未進行修理能否請求保險賠償

【案情簡介】

2013年4月7日，胡先生的轎車在被告某保險公司投保了交強險和商業(yè)險，保險期限為一年。在保險期限內(nèi)，胡先生駕駛被保險車輛與劉先生駕駛的客車相撞，造成胡先生被保險車輛受損的交通事故。經(jīng)交警部門認定，由胡先生承擔(dān)本事故的全部責(zé)任，劉先生不承擔(dān)事故責(zé)任。經(jīng)評估認定，胡先生的車輛損失金額合計為25萬元，其中包括修理工時費8000元。胡先生車輛定損后未實際進行修理，胡先生向被告主張理賠。被告公司以原告車輛未進行修理為由，拒絕賠償修理工時費。

【案件處理分歧】

第一種意見認為，胡先生的車輛定損單中包含了車輛維修的工時費，現(xiàn)原告的車輛沒有進行修理，該部分費用未實際產(chǎn)生，應(yīng)當(dāng)扣除車輛修理的人工工時費。

第二種意見認為，無論投保人是否實際進行修理或是由誰來修理，維修工時費都是的必要的。投保人實際產(chǎn)生的必要的、合理的財產(chǎn)恢復(fù)原狀的費用，是保險人理賠的必然范圍，也是“財產(chǎn)損失承擔(dān)”的應(yīng)有之義，而不論這一部分費用是否已經(jīng)實際支出，均應(yīng)由被告承擔(dān)賠償責(zé)任。

【法律解讀】

本案所涉的問題，保險法及相關(guān)司法解釋均沒有明確規(guī)定，投保人與保險人之間簽訂的保險合同也未進行約定。

筆者同意第二種意見，理由如下：

1、被告的主張不符合保險的補償原則。

投保人投保的目的就在于投保人在其保險標(biāo)的發(fā)生保險事故后，由保險人分擔(dān)風(fēng)險，使得財產(chǎn)損失得以恢復(fù)。這里的財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)包括保險標(biāo)的恢復(fù)原狀而產(chǎn)生的費用?！侗ｋU法》第五十五條規(guī)定：投保人和保險人約定保險標(biāo)的的保險價值并在合同中載明的，保險標(biāo)的發(fā)生損失時，以約定的保險價值為賠償計算標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)認為，法律規(guī)定雙方約定保險標(biāo)的的保險價值的意義，也在于保險事故發(fā)生后為計算賠償金額提供標(biāo)準(zhǔn)。本案投保車輛發(fā)生交通事故造成車輛價值減少，該損失是經(jīng)被告評估認定的確定的損失，是車輛恢復(fù)保險事故前應(yīng)有價值的應(yīng)有支出。這些支出不僅包含更換零部件的費用，自然也包括汽車修理而應(yīng)當(dāng)支出的工時費。

2、《保險法》第二十二條規(guī)定：保險事故發(fā)生后，按照保險合同請求保險人賠償或者給付保險金時，投保人、被保險人或者受益人應(yīng)當(dāng)向保險人提供其所能提供的與確認保險事故的性質(zhì)、原因、損失程度等有關(guān)的證明和資料。

本案中，原告的車輛發(fā)生保險事故，經(jīng)被告定損金額已經(jīng)確定，其車輛損失程度也已確定。在已經(jīng)確定的損失金額中，包含了車輛維修的工時費，無論投保人是否實際進行修理或是由誰來修理，這一部分費用都是的必要的。保險人對于投保人實際產(chǎn)生的必要的、合理的費用應(yīng)當(dāng)予以理賠。保險人賠付被保險人財產(chǎn)恢復(fù)原狀的費用，是保險人理賠的必然范圍，也是“財產(chǎn)損失承擔(dān)”的應(yīng)有之義，而不論這一部分費用是否已經(jīng)實際支出。

3、被告的主張影響了被保險人的選擇權(quán)。

因為保險事故發(fā)生后，被保險人有權(quán)選擇對出險的保險標(biāo)的維修后繼續(xù)使用，或者對保險標(biāo)的殘值進行處置變現(xiàn)。而本案中的被保險人由于保險人的主張，只能選擇對保險標(biāo)的進行維修，待實際支出工時費后再向保險人進行理賠。這一抗辯也有違民法公平自愿和合同法意思自治的原則，實為保險機構(gòu)的壟斷意志，因此不能得到法律的保護。

無論投保人是否實際進行修理或是由誰來修理，維修工時費都是的必要的。投保人實際產(chǎn)生的必要的、合理的財產(chǎn)恢復(fù)原狀的費用，是保險人理賠的必然范圍。如果你情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進行法律咨詢。