觸犯刑法，首先肯定需要對犯罪進行認定是否符合刑法中的罪名，信用卡詐騙罪也不例外，對于不符合的情形不會受到刑事處罰。那么，律霸小編在下文就為大家淺要的分析一下信用證詐騙罪的認定，希望對大家有所幫助。

信用證詐騙罪的認定

1、關(guān)于本罪的主觀目的問題。構(gòu)成本罪是否必須具備“非法占有”的目的，理論上存有不同的主張。一種意見認為，信用證詐騙罪雖然在法條上未規(guī)定以非法占有為目的，但并非不要求行為人主觀上具有非法占有的目的，而是因為這種欺詐行為本身就足以表現(xiàn)行為人主觀上具有非法占有的目的。 另一種意見認為，與集資詐騙罪，貸款詐騙罪不同，法律沒有明文規(guī)定本罪必須以非法占有為目的。而且信用證詐騙罪多為單位實施，可能是為了牟利，也可能是為了非法融資等等。因此，“非法占有”不能涵蓋所有信用證詐騙罪的主觀意圖，不是構(gòu)成本罪的法定目的。 信用證詐騙罪是從普通詐騙罪中分離出來的，具有金融犯罪和財產(chǎn)犯罪的雙重屬性，侵犯的客體是雙重的：一是信用證管理秩序，另一是公私財產(chǎn)所有權(quán)。信用證詐騙罪既然侵犯財產(chǎn)的所有權(quán)，行為人主觀上必須具有非法占有的目的。因此，上述第一種意見是正確的。

2、關(guān)于本罪的既遂標準問題。本罪是行為犯，還是結(jié)果犯。換言之，本罪的既遂是否必須以行為人騙取數(shù)額較大的財物必要條件?對此，理論界也存有不同的觀點。一種觀點認為，本罪是行為犯，刑法第195條規(guī)定本罪有三種量刑檔次，在第一個量刑檔次中，并沒有規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)嚴重才構(gòu)成本罪?？梢姡咀锸切袨榉?，行為人只要實施信用證詐騙活動，無論貨款是否得手，均構(gòu)成本罪的既遂。 另一種意見認為，在刑法理論上，詐騙罪是結(jié)果犯，已詐騙數(shù)額較大的公私財產(chǎn)是具備完整犯罪構(gòu)成的標準，信用證詐騙罪也不例外。 筆者贊同第二種主張。我們在對法條理解上，應注意相關(guān)法條的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，切忌對法條作片面孤立的理解，更不能盲目迷信立法，把立法的無意疏漏也奉為圣經(jīng)。信用證詐騙罪具有財產(chǎn)犯罪屬性，公私財產(chǎn)所有權(quán)是其客體之一，只有其受到現(xiàn)實侵犯，才能構(gòu)成犯罪的既遂。實踐中信用證項下的款物數(shù)額都比較大，因而行為人意圖騙取或者實際騙取的財產(chǎn)數(shù)額都比較大，立法沒有必要再用“數(shù)額較大”加以限制。因此，詐騙數(shù)額較大的財物仍是本罪既遂的要件之一。

如何認定信用證詐騙罪的數(shù)額呢?有的認為應以行為人主觀上意圖騙取的數(shù)額為準;有的認為應以行為人通過實施詐騙行為而實際得到的財物數(shù)額為準;有的則主張應具體問題具體分析，區(qū)分不同情況而采取不同的標準，即在信用證詐騙未完成形態(tài)下，即未遂、預備、中止的情況下，以行為人主觀上意圖騙取的公私財物數(shù)額為標準，在信用證詐騙罪的完成形態(tài)中，則以犯罪造成的直接損失額作為認定犯罪數(shù)額的標準。筆者認為應以信用證上記載的數(shù)額為準。在信用證詐騙罪未完成形態(tài)下，由于不存在被害人受損的事實，犯罪人也沒有“實際所得”，只存在信用證記載的數(shù)額，而其正是行為人意圖騙取但因各種原因未得到的，故以信用證上記載的數(shù)額作為詐騙數(shù)額，是符合主客觀相一致原則的;在信用證詐騙罪完成形態(tài)下，由信用證結(jié)算方式所決定，行為人實際套取的是信用證項下的全部款項，不可能還保留一部分數(shù)額，因此，仍應以信用證上記載的數(shù)額作為認定標準。

3、關(guān)于本罪的罪數(shù)形態(tài)問題。構(gòu)成信用證詐騙罪，行為客觀上必須實施“使用行為”、“騙取行為”、“其他行為”三種行為之一，如果行為人的詐騙活動兼具上述兩種或者兩種以上行為的，屬于同種數(shù)罪，不實行并罰。信用證詐騙罪一般具有主輔兩個行為。主行為是信用證詐騙罪的必要行為，輔行為是信用證詐騙罪的選擇行為。實踐中，行為人進行信用證詐騙活動，往往要先實行輔行為，如偽造、變造信用證、附隨的單據(jù)、文件，騙取信用證，制訂“軟條款”等，然后再實施使用上述信用證以騙取貨款這一主行為。行為人為使用信用證而偽造、變造信用證或者附隨的單據(jù)、文件的，騙取信用證的，制訂“軟條款”的，都是信用證詐騙活動的先期行為，是為利用信用證詐騙作準備，可視作本罪的預備行為。但上述行為又可能構(gòu)成第177條偽造、變造金融票證罪、第280條偽造、變造國家機關(guān)、證件、印章罪或者偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體印章罪。這屬于牽連犯，可以按照牽連犯從一重罪處斷的原則，按信用證詐騙罪論處，不實行數(shù)罪并罰。實踐中，有的行為人利用銀行的信貸融資業(yè)務(wù)，預先編造虛假的事實，謊稱自己有進口商需要的貨物，騙取進口商與其訂立貨物買賣合同并為其開立信用證，行為人得到信用證后，向自己所在地的銀行申請信用證抵押貸款，以籌集貨物。但事實上他們得款后并未真的去籌集貨物，而是挪作他用或者攜款潛逃。這種利用信用證騙取銀行打包貸款的行為，既觸犯本罪法條，又觸犯第193條貸款詐騙罪，應依法條競合重法優(yōu)于輕法的原則，按信用證詐騙罪論處。

對犯罪的認定是處罰犯罪嫌疑人的第一步，也是非常重要的一步，因為這決定了犯罪嫌疑人是否會受到刑事處罰。當然，信用卡詐騙罪的認定還是存在很多問題，小編建議去律霸網(wǎng)站咨詢在線專業(yè)的律師，這是很有幫助的。

信用卡詐騙罪減刑需要什么條件

信用卡詐騙罪從犯辯護詞

信用卡詐騙罪的規(guī)定有哪些