貸款詐騙罪是為了非法占有貸款的行為，實(shí)施犯罪行為有可能是一個(gè)人，但也有可能是兩人實(shí)施的犯罪行為，那么怎么認(rèn)定共同貸款詐騙罪呢?對(duì)于這個(gè)問題，律霸小編在下文與大家淺要分析一下，希望對(duì)大家有所幫助。

怎么認(rèn)定共同貸款詐騙罪

1、行為人與任意自然人勾結(jié)共同詐騙的情形

在這種情形下，行為人與任意自然人勾結(jié)實(shí)施貸款詐騙，共同實(shí)施貸款詐騙行為中的任意一個(gè)方面，只要二者具有共同故意，即明知或者應(yīng)當(dāng)知道行為人不是一個(gè)人單獨(dú)實(shí)施，并且具有共同的非法占有貸款的目的，并實(shí)施了編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒ǖ忍摌?gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的欺詐行為中的一個(gè)或數(shù)個(gè)，進(jìn)而利用這些欺詐行為對(duì)銀行或其他金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款詐騙，即構(gòu)成貸款詐騙罪的共犯。不論行為人重視共同實(shí)施完畢所有的構(gòu)成要件行為還是在共同犯意形成后的任意時(shí)間退出但并未阻止犯罪最終完成，即構(gòu)成貸款詐騙罪共犯的既遂。根據(jù)共同犯罪的理論，甚至只要共同犯罪人在行為實(shí)施過程中加入犯罪的實(shí)施，也構(gòu)成貸款詐騙罪的共犯。對(duì)此，作為普通共犯適用共同犯罪的一般原理即可認(rèn)定。

2、行為人勾結(jié)銀行工作人員共同實(shí)施詐騙的情形

(一)、行為人與銀行和貸款審批無(wú)關(guān)的工作人員相勾結(jié)的情形

由于在國(guó)有銀行內(nèi)部，存在有具有國(guó)家工作人員身份的工作人員，也存在不具有國(guó)家工作人員身份的工作人員，因此，當(dāng)他們都與貸款審批沒有直接關(guān)系，而在行為人與這他們勾結(jié)實(shí)施貸款詐騙的情形下，其行為的認(rèn)定也存在差異。

(1)不具有國(guó)家工作人員身份的情形

在此情形下，由于此類銀行工作人員不具有國(guó)家工作人員身份，又對(duì)貸款審批無(wú)直接關(guān)系，因此，他們沒有可供利用的職務(wù)上的便利，也沒有可供行使的職權(quán)上的地位或方便，與上述普通自然人無(wú)異，在其主觀過錯(cuò)和和客觀行為符合貸款詐騙罪構(gòu)成時(shí)，以普通貸款詐騙罪的共犯認(rèn)定。而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為挪用或職務(wù)侵占罪，因?yàn)樵诖祟愘J款詐騙中所貸款項(xiàng)是由有審批發(fā)放權(quán)限的工作人員支配并實(shí)施的，此類銀行工作人員不具有挪用或職務(wù)侵占的構(gòu)成要件要素。 如果僅是利用早銀行工作，利用與貸款審批工作人員熟悉的便利條件，與外部行為人勾結(jié)實(shí)施貸款詐騙行為，或者收受外部人員錢物，由于既沒有銀行職務(wù)或職權(quán)上的便利，也沒有國(guó)家工作人員的特殊身份，不能構(gòu)成以特殊身份為要件的職務(wù)犯罪。

(2)具有國(guó)家工作人員身份的銀行工作人員的情形

雖然，此時(shí)具有國(guó)家工作人員身份的銀行工作人員不具有對(duì)貸款審批有決定性的職務(wù)或者職權(quán)上的便利條件，但是由于其特殊的國(guó)家工作人員身份以及由此形成的便利地位和影響，當(dāng)他們與外部行為人相勾結(jié)實(shí)施貸款詐騙行為時(shí)，雖然沒有利用貸款審批的職務(wù)上或職權(quán)上的便利，但是其以幫助甚至利用銀行外部人員實(shí)施貸款詐騙，非法占有銀行資金的行為不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為只是貸款詐騙罪的共犯。根據(jù)最高人民法院法釋[2000]15號(hào)《關(guān)于審理貪污、職務(wù)侵占案件如何認(rèn)定共同犯罪幾個(gè)問題的解釋》第一條的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為貪污共犯。其行為在實(shí)質(zhì)上雖然并未利用直接對(duì)銀行涉案資金有“主管”、“經(jīng)管”、“經(jīng)手”等職務(wù)或職權(quán)上的便利，但是他利用了自己在銀行內(nèi)部具有的職權(quán)或職務(wù)上的便利或地位進(jìn)而利用直接“主管”、“經(jīng)手”、“經(jīng)管”的工作人員的職務(wù)或職權(quán)上的便利條件，符合“利用職務(wù)上的便利”法律特征，即利用自己的職權(quán)或職務(wù)上的便利，影響甚至決定其他工作人員的職務(wù)或職權(quán)同樣應(yīng)當(dāng)屬于“利用職務(wù)上的便利”。其以此作為騙取銀行資金的行為屬于利用職務(wù)上的便利騙取的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污罪。如果此類銀行不工作人員并未與外部人員共謀——事前或事中——也并未占有所詐騙的銀行資金，而只是幫助外部行為人騙取貸款，收受外部行為人財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為斡旋受賄罪。

(二)、外部行為人與銀行內(nèi)部對(duì)貸款審批有關(guān)的工作人員勾結(jié)的情形

由于在國(guó)有銀行內(nèi)部，對(duì)貸款審批有直接關(guān)系的工作人員或者直接屬于國(guó)家工作人員，或者受委托經(jīng)手、經(jīng)管、主管銀行資金，屬于“以國(guó)家工作人員對(duì)待”的人員。因此在此不再區(qū)分銀行工作人員十分具有國(guó)家工作人員的身份。

在共同犯罪中，有國(guó)家工作人員身份的銀行工作人員與外部人員相勾結(jié)的情形下，共同故意在于非法占有銀行資金，但是其中既有普通的貸款詐騙的非法占有的故意，又有以利用職務(wù)或職權(quán)上的便利非法占有的故意，因此不能簡(jiǎn)單的以其中任意一個(gè)故意作為案件整體故意形態(tài)的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。在主觀上考量，此類共同故意的認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)將共同行為人的兩個(gè)故意之間的內(nèi)在聯(lián)系作為切入點(diǎn)。如果外部行為人的行為所表現(xiàn)出來(lái)的貸款詐騙的故意即使沒有銀行內(nèi)部工作人員的職務(wù)利用行為的配合也能單獨(dú)完成，銀行工作人員僅僅是做了附帶的、幫助性的作用，對(duì)利用職務(wù)或職權(quán)行為非法占有的故意只是概括的、從屬于以貸款詐騙非法占有的，全案的故意應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貸款詐騙的非法占有的故意。相反，如果銀行工作人員的職務(wù)利用行為出于積極主動(dòng)的，對(duì)貸款詐騙行為起到誘導(dǎo)、支配甚至利用的作用，則應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污的故意。

3、行為人與擔(dān)保人相勾結(jié)的情形

行為人與擔(dān)保人相勾結(jié)在語(yǔ)義上是指擔(dān)保人提供的擔(dān)保本身是虛假的，自然構(gòu)成貸款詐騙。但是在擔(dān)保人提供的擔(dān)保是真實(shí)的情形下，行為人非法占有銀行貸款，拒不歸還，是否是詐騙銀行或者是擔(dān)保人?

(一)、擔(dān)保人提供虛假擔(dān)保的情形

在借貸合同中擔(dān)保人是第三人，其作用是保證借款人到期如數(shù)歸還貸款本息。行為人意圖詐騙貸款而由保證人提供虛假擔(dān)保的，即利用保證人的信用進(jìn)行詐騙。保證人因而成立共犯的，只存在于保證人明知行為人意圖詐騙貸款的情形。如果保證人僅對(duì)行為人騙借貸款明知，而對(duì)其非法占有目的并無(wú)認(rèn)識(shí)或不應(yīng)當(dāng)由認(rèn)識(shí)，則不能成立共犯，因?yàn)樵谶@種情形下，其與行為人之間不具有成立共犯的“共同故意”。

如果保證人對(duì)行為人的犯罪故意的內(nèi)容明知，但其本人并無(wú)非法獲取貸款的意思，仍成立共犯理由在于保證人對(duì)行為人的犯罪意圖明知而做出保證的行為，說明其認(rèn)同行為人的犯罪故意，與行為人之間形成共同詐騙銀行的故意，即使沒有獲取銀行貸款的故意，但是這種認(rèn)同已經(jīng)表明其非法占有的目的，只是這里的非法占有不是由其本人占有而是由行為人占有。在刑法上這種犯意上的非法占有目的與行為上實(shí)際的非法占有相分離的情形不影響其非法占有目的的刑法意義，因?yàn)榉欠ㄕ加杏杀救藢?shí)施還是由他人實(shí)施不影響非法占有的故意成立。在此時(shí)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貸款詐騙罪的共同犯罪。

在單位作為擔(dān)保人的情形下，由于單位不能成為貸款詐騙罪的適格主體，即使單位以單位的意思與行為人共同勾結(jié)實(shí)施貸款詐騙，也只能處罰直接責(zé)任人，而不能追究單位的刑事責(zé)任。有人認(rèn)為“(單位)做出擔(dān)保行為往往是主管人員個(gè)人借用單位名義作出的”，這里作者用了“往往”一詞，到底往往是多大的比例?往往之外是否還有“不往往”的情形?對(duì)“不往往”的情形是否也參照“往往”只處罰有關(guān)責(zé)任人而對(duì)單位不做任何刑法上的否定評(píng)價(jià)?如此則讓那些做出擔(dān)保決定的單位責(zé)任人承擔(dān)了單位的所有形式責(zé)任，這是與罪責(zé)刑相適應(yīng)的刑法原則相背的。因此，問題又回到了貸款詐騙罪是否應(yīng)當(dāng)將單位作為犯罪主體這一問題上來(lái)了。

在行為人與擔(dān)保人共同實(shí)施貸款詐騙的情形下，貸款合同作為主合同因?yàn)槠墼p而歸于無(wú)效，作為從合同的擔(dān)保合同因此也歸于無(wú)效，但是作為擔(dān)保人其責(zé)任并不因此而消失。因?yàn)閾?dān)保人的虛假擔(dān)保行為本身構(gòu)成了其承擔(dān)民事賠償責(zé)任的過錯(cuò)基礎(chǔ)。

(二)、擔(dān)保人提供的擔(dān)保是真實(shí)的情形下

一般而言，只要擔(dān)保人提供真實(shí)有效的擔(dān)保，即使行為人具有非法占有銀行貸款，銀行也會(huì)執(zhí)行擔(dān)保人的擔(dān)保，銀行沒有受騙也不會(huì)受到損失，擔(dān)保人不構(gòu)成貸款詐騙罪共犯，甚至連行為人也不構(gòu)成貸款詐騙罪。但是從貸款詐騙罪的構(gòu)成來(lái)看，只要行為人實(shí)施了“編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由、使用虛假的經(jīng)濟(jì)合同、使用虛假的證明文件、使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保、超出抵押物價(jià)值重復(fù)擔(dān)?；蛘咭云渌椒ā?中的任何一個(gè)行為，使銀行陷入認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤并處分了銀行資金，行為人即構(gòu)成貸款詐騙。另外，行為人在請(qǐng)求擔(dān)保人對(duì)其貸款作擔(dān)保之時(shí)，已經(jīng)對(duì)擔(dān)保人進(jìn)行了欺騙，并進(jìn)而利用擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)、信譽(yù)或者其它可擔(dān)保事項(xiàng)對(duì)銀行進(jìn)行貸款，只是對(duì)擔(dān)保人的欺詐而沒有欺詐銀行。但是當(dāng)擔(dān)保人知道或者應(yīng)當(dāng)知道行為人以非法占有的目的而欺騙自己為其提供擔(dān)保之后主動(dòng)或與行為人共謀隱匿擔(dān)保財(cái)產(chǎn)，從而形成事后的共同故意和共同行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貸款詐騙罪的共同犯罪。

共同貸款詐騙罪共犯的認(rèn)定是非常復(fù)雜的，不僅包括自然人，也包括銀行工作人員、擔(dān)保人等，這只是主體對(duì)認(rèn)定，還有行為構(gòu)成要件與客觀要件，處理中遇到問題請(qǐng)登錄律霸平臺(tái)咨詢?cè)诰€專業(yè)律師，他們的法律幫助是很有作用的。

單位犯貸款詐騙罪能成立嗎

貸款詐騙罪報(bào)案材料有哪些,貸款詐騙罪的立案標(biāo)準(zhǔn)

怎么才算貸款詐騙罪,貸款詐騙罪要判多少年