一、對(duì)于預(yù)備犯應(yīng)該如何進(jìn)行處罰?

對(duì)于預(yù)備犯應(yīng)該應(yīng)當(dāng)按照既遂犯進(jìn)行從輕處罰。犯罪預(yù)備行為是為犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為，犯罪預(yù)備形態(tài)則是犯罪行為由于行為人意志以外的原因而停留在預(yù)備階段的停止形態(tài)。我國(guó)刑法理論一般認(rèn)為，行為符合犯罪構(gòu)成是追究行為人刑事責(zé)任的根據(jù)，犯罪預(yù)備行為也有其犯罪構(gòu)成，它是一種具備修正的構(gòu)成要件的犯罪未完成形態(tài)。這是追究犯罪預(yù)備行為的刑事責(zé)任的法理根據(jù)。犯罪預(yù)備行為雖然尚未直接侵害犯罪客體，但已經(jīng)使犯罪客體面臨即將實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，因而同樣具有社會(huì)危害性。因此，犯罪預(yù)備行為同樣具有可罰性。我國(guó)《刑法》第22條第2款認(rèn)可了這一學(xué)說，規(guī)定對(duì)于預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。同時(shí)考慮到犯罪預(yù)備行為畢竟尚未著手實(shí)行犯罪，還沒有實(shí)際造成社會(huì)危害，刑法又規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

犯罪預(yù)備行為是為犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為，犯罪預(yù)備形態(tài)則是犯罪行為由于行為人意志以外的原因而停留在預(yù)備階段的停止形態(tài)。我國(guó)刑法理論一般認(rèn)為，行為符合犯罪構(gòu)成是追究行為人刑事責(zé)任的根據(jù)，犯罪預(yù)備行為也有其犯罪構(gòu)成，它是一種具備修正的構(gòu)成要件的犯罪未完成形態(tài)。這是追究犯罪預(yù)備行為的刑事責(zé)任的法理根據(jù)。犯罪預(yù)備行為雖然尚未直接侵害犯罪客體，但已經(jīng)使犯罪客體面臨即將實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，因而同樣具有社會(huì)危害性。因此，犯罪預(yù)備行為同樣具有可罰性。我國(guó)《刑法》第22條第2款認(rèn)可了這一學(xué)說，規(guī)定對(duì)于預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。同時(shí)考慮到犯罪預(yù)備行為畢竟尚未著手實(shí)行犯罪，還沒有實(shí)際造成社會(huì)危害，刑法又規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二、法律規(guī)定是什么?

根據(jù)《刑法》第22條第2款的規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遵犯從輕、減輕或者免除處罰(簡(jiǎn)記從、減、免)。顯然，預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。但由于預(yù)備犯還沒有著手實(shí)行犯罪，沒有造成犯罪結(jié)果，其社會(huì)危害性通常小于“既遂犯”的社會(huì)危害性，故對(duì)于預(yù)備犯，可以從寬處罰。“可以”是授權(quán)性法律規(guī)范的表達(dá)方式，具有允許、許可的意思，但同時(shí)也表明了刑事立法的傾向性意見。這兒，刑法雖然用的是可以，但可以理解為“從輕、減輕或者免除處罰”也是法定的，一般情況下司法機(jī)關(guān)必須這樣為之。只有在特殊情況下，如行為人準(zhǔn)備實(shí)行特別嚴(yán)重的犯罪、手段特別惡劣時(shí)，也可以不予從輕、減輕或者免除處罰。(故也是法律所規(guī)定“可以”應(yīng)有之義。)至于究竟是從輕處罰還是減輕或者免除處罰，應(yīng)當(dāng)對(duì)犯罪預(yù)備的整個(gè)案件進(jìn)行綜合考察后來決定。

在我們現(xiàn)在生活當(dāng)中，如果遇到犯罪預(yù)備這種情況，仍然需要面臨著刑事處罰，只不過相對(duì)于犯罪既遂或者是犯罪未遂來說，處罰是比較輕微的。當(dāng)然對(duì)于犯罪預(yù)備進(jìn)行處罰的時(shí)候，仍然是需要考慮到是否造成社會(huì)危害性。

刑法中犯罪預(yù)備屬于犯罪嗎？

犯罪預(yù)備量刑處罰是怎樣的

犯罪預(yù)備的特征包括哪些