一、破壞交通設(shè)施罪有未遂嗎?

破壞交通設(shè)施罪有未遂，破壞交通設(shè)施罪有既遂、未遂之分。根據(jù)本條的規(guī)定，本罪屬于危險(xiǎn)犯，其犯罪既遂并不要求必須造成交通工具傾覆、毀壞的實(shí)際結(jié)果，而是以具備法定的客觀危險(xiǎn)狀態(tài)為標(biāo)志，即破壞行為只要足以便交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，無論是否造成嚴(yán)重后果，均構(gòu)成本罪既遂。如果行為人已經(jīng)著手破壞交通設(shè)備，剛剛接觸破壞對(duì)象，破壞行為尚未實(shí)行終了，由于犯罪分子意志以外的原因(如被抓獲、制止)，沒有造成交通工具傾覆、毀壞的危險(xiǎn)狀態(tài)，應(yīng)視為本罪的未遂。

行為人的破壞行為必須足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)。而實(shí)際上的傾覆與毀壞結(jié)果并不是本罪的構(gòu)成要件。也就是說，破壞交通設(shè)施會(huì)造成兩種后果：一種是可能發(fā)生的后果;另一種是已經(jīng)發(fā)生的后果。只要造成兩種后果之中的任何一種后果，都構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。如果行為人的某種行為不足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)的，則不構(gòu)成本罪。司法實(shí)踐中，我們通常從以下兩個(gè)方面考察某種行為是否足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)：一是從破壞的方法看。如果行為人使用了極其危險(xiǎn)的破壞方法，如采取爆炸、放火、拆毀的方法破壞交通設(shè)施，由于這些破壞方法本身可以使交通設(shè)施遭受嚴(yán)重破壞，從而足以便交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)。二是從破壞的部位看。破壞交通設(shè)施的重要部位就會(huì)直接危及交通工具的運(yùn)輸安全。如挖掉鐵軌、枕木，卸去軌道之間的連接部件等，這些破壞交通設(shè)施重要部位的行為直接關(guān)系到交通工具的行駛安全，足以造成交通工具的傾覆、毀壞危險(xiǎn)。但是，如果行為人破壞的只是交通工具的附屬部位，比如在公路邊上采挖少量砂石等，因?yàn)檫@些破壞行為與交通運(yùn)輸安全沒有直接聯(lián)系，不足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，因此不構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪。

不論采取何種方法，只要足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，就構(gòu)成破壞交通設(shè)施罪既遂。如果破壞行為不可能使交通工具發(fā)生傾覆或毀壞，不危及交通運(yùn)輸安全，不能按本罪處理。具體認(rèn)定破壞行為是否足以使交通工具發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)從破壞方法、破壞交通設(shè)施的部位等多方面綜合考察確定。

二、破壞交通設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的?

破壞交通設(shè)施罪，是指故意破壞軌道、橋梁、隧道、公路、機(jī)場(chǎng)、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動(dòng)，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，足以危害公共安全的行為。這是一種以交通設(shè)備為特定破壞對(duì)象的危害公共安全犯罪。

根據(jù)《刑法》第117條、第119條第1款的規(guī)定，故意破壞軌道、橋梁、、隧道、公路、機(jī)場(chǎng)、航道、燈塔、標(biāo)志或者進(jìn)行其他破壞活動(dòng)，足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，足以危害公共安全的,應(yīng)予立案追訴。

當(dāng)代社會(huì)交通設(shè)施是非常的重要的，如果有人破壞交通設(shè)施，那么不僅僅是對(duì)于公共財(cái)富的一種損害，而且對(duì)于他人的一些人身安全會(huì)造成極大的影響，因此國(guó)家對(duì)于這種罪名在進(jìn)行處理的時(shí)候力度比較大。

破壞交通設(shè)施罪實(shí)踐中的相關(guān)認(rèn)定

如何認(rèn)定破壞交通設(shè)施罪

破壞交通設(shè)施罪侵犯的對(duì)象不包括什么