一、票據(jù)詐騙無(wú)罪辯護(hù)的著重點(diǎn)是什么

（一）詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)的核心問(wèn)題——“非法占有目的”的界定與排除

１．未正常履約≠詐騙罪，應(yīng)著重審查行為人未履約的原因及對(duì)所發(fā)生的債務(wù)的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認(rèn)債務(wù)并積極履行或創(chuàng)造履行的，可排除其主觀方面的非法占有目的

２．行為人與“被害人”之間有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人使用欺騙手段騙取財(cái)物系為抵消債權(quán)，不能據(jù)此認(rèn)定其主觀上的“非法占有目的”

３．行為人有真實(shí)的還款行為，具備還款能力，且不存在逃逸、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的，不能認(rèn)定其主觀上的非法占有目的

４．行為人與相對(duì)人存在民事糾紛，采取占用他人財(cái)物的不當(dāng)手段以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)物的非法占有目的

５．民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別，罪與非罪的區(qū)分關(guān)鍵，即行為人主觀上不具有“非法占有目的”

（二）即使行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為，通過(guò)欺騙手段取得相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，從而在客觀上符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構(gòu)成詐騙罪。

票據(jù)詐騙無(wú)罪辯護(hù)的著重點(diǎn)是將非法占有目的進(jìn)行一個(gè)界定和排除，在詐騙活動(dòng)當(dāng)中對(duì)于未正常履約的行為不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪，可以從行為人對(duì)債務(wù)的態(tài)度和未履約的原因進(jìn)行排查。

一、

（一）詐騙罪無(wú)罪辯護(hù)的核心問(wèn)題——“非法占有目的”的界定與排除

１．未正常履約≠詐騙罪，應(yīng)著重審查行為人未履約的原因及對(duì)所發(fā)生的債務(wù)的態(tài)度。行為人雖未依約履行，但承認(rèn)債務(wù)并積極履行或創(chuàng)造履行的，可排除其主觀方面的非法占有目的

２．行為人與“被害人”之間有合法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，行為人使用欺騙手段騙取財(cái)物系為抵消債權(quán)，不能據(jù)此認(rèn)定其主觀上的“非法占有目的”

３．行為人有真實(shí)的還款行為，具備還款能力，且不存在逃逸、隱匿財(cái)產(chǎn)等行為的，不能認(rèn)定其主觀上的非法占有目的

４．行為人與相對(duì)人存在民事糾紛，采取占用他人財(cái)物的不當(dāng)手段以實(shí)現(xiàn)權(quán)利，該行為不妥甚至可能涉嫌其它犯罪，但不能據(jù)此認(rèn)定行為人對(duì)財(cái)物的非法占有目的

５．民事借貸糾紛、民事欺詐與詐騙罪的區(qū)別，罪與非罪的區(qū)分關(guān)鍵，即行為人主觀上不具有“非法占有目的”

（二）即使行為人實(shí)施了“虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相”的欺騙行為，通過(guò)欺騙手段取得相對(duì)人的財(cái)產(chǎn)，從而在客觀上符合詐騙罪的構(gòu)成要件，但在案證據(jù)能夠證明行為人不具有非法占有目的，或在案證據(jù)不能證明行為人具有非法占有目的的，行為人不構(gòu)成詐騙罪。構(gòu)成本罪的主體是一般主體，凡達(dá)到刑事責(zé)任年齡并具有刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成，根據(jù)刑法第200條之規(guī)定，單位亦能成為本罪的主體;本罪在主觀方面上行為人須是以非法占有為目的,故意實(shí)施欺騙行為來(lái)侵犯他人財(cái)產(chǎn);本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人利用金融票據(jù)進(jìn)行詐騙活動(dòng)，騙取財(cái)物數(shù)額較大的行為。本罪在客體方面，往往是在金融票據(jù)的流通和使用過(guò)程中進(jìn)行的，它不僅侵犯了他人財(cái)產(chǎn)權(quán)利，更影響了金融票據(jù)的信譽(yù)，妨害了金融票據(jù)的正常流通和使用，破壞了國(guó)家對(duì)金融票據(jù)業(yè)務(wù)的管理制度。

綜上所述，在對(duì)票據(jù)詐騙的辯護(hù)中需要了解一個(gè)核心問(wèn)題就是排除其非法占有目的的一個(gè)認(rèn)定，毫無(wú)疑問(wèn)的說(shuō)沒(méi)有正常履行約定并不等于是詐騙罪，所以如果行為人對(duì)債務(wù)的態(tài)度是積極的那么就不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為詐騙罪。

最新詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)詐騙可以定什么罪

幫網(wǎng)絡(luò)詐騙的團(tuán)伙洗錢罪行嚴(yán)重嗎？