一、謀殺未遂辯護(hù)要點的辯護(hù)意見要怎么寫？

審判長、審判員：

我依法擔(dān)任被告人程乙的辯護(hù)人，發(fā)表以下辯護(hù)意見：

依據(jù)我國刑法規(guī)定及法學(xué)理論，構(gòu)成共同犯罪的特征包括：在主觀方面，必須具有性質(zhì)相同的共同故意;在客觀方面，必須具有共同犯罪的行為，即數(shù)個共同犯罪人的行為都是指向同一目標(biāo)，彼此聯(lián)系、互相配合，結(jié)成一個犯罪整體。結(jié)合本案的相關(guān)事實，辯護(hù)人認(rèn)為：

一、被告人程乙、程丙、胡×霞等的行為構(gòu)成的罪名應(yīng)當(dāng)是故意傷害罪

(一)被告人程乙等主觀上只有共同傷害的故意，沒有共同殺人的故意

根據(jù)被告人胡×霞的供述(見偵查卷第42頁)，被告人程甲是叫她“帶他去認(rèn)一下‘老二(指被害人Z某)’，要好好教訓(xùn)他一頓”，沒有說過要殺死被害人;被告人程丙的供述(見偵查卷第103頁)與此基本相同：“7月5日在去景德鎮(zhèn)的火車站上(南昌站)，我父親才跟我和大哥講，去景德鎮(zhèn)是教訓(xùn)一個人”，同樣沒有說要殺死被害人;而被告人程甲的供述(見偵查卷第10頁)雖然偶爾說過想去打死被害人的話，但并沒有和其他被告人商量，也沒有告訴其他被告人。并且被告人程甲的其他供述大多是講教訓(xùn)那個男的一頓。縱觀整個偵查案卷以及今天的庭審活動，沒有任何同案被告共同商量殺死被害人的記載。顯而易見，本案的四位被告主觀上只有共同傷害的故意，沒有殺死被害人的共同故意，被告人胡×霞、程乙、程丙只應(yīng)承擔(dān)教訓(xùn)被害人即故意傷害被害人的責(zé)任，不應(yīng)當(dāng)對被害人的死亡承擔(dān)責(zé)任。

至于被告人程乙的供述，雖然說過他父親要弄死被害人的話，但更多時候是說他父親要教訓(xùn)被害人，同一份筆錄前后互相矛盾，不同筆錄之間也互相矛盾，加上程乙幼年時得過腦膜炎留下了后遺癥，思維比較混亂，其所作供述不能作為定案的依據(jù)。如其在2006年7月8日5時13分的供述，前面是說我爸說“發(fā)現(xiàn)你媽在景德鎮(zhèn)找了一個男人，我們現(xiàn)在去找這個男人，我要將他弄死”，但后面公安人員問他“你爸爸為何叫你回景德鎮(zhèn)”，他回答“為了叫我一起教訓(xùn)那個男的”;又如其在2006年7月10日14時20分的供述：當(dāng)公安人員問他“你爸爸為何叫你和你弟弟一起回景德鎮(zhèn)”時，他答“他(爸爸)怕打不贏那個男的，所以叫我和弟弟一起回來教訓(xùn)那個男的”，問他“教訓(xùn)是什么意思”，他答“就是把那個男的打殘掉”，又是一種與其他被告截然不同的說法，于是公安人員又問他“你為什么前后交代的不同”，他回答“因為當(dāng)時我心情很差，情緒也不穩(wěn)定，所以很多事情記得很亂，這兩天我仔細(xì)想想這件事，今天交代都是事實?！北桓嫒顺桃夜┦龅牟淮_切性、隨意性可見一斑，不能作為定案的依據(jù)。

(二)被告人程乙等在客觀上沒有共同實施故意殺人的行為

本案中，被告人程乙和程丙、胡×霞一樣，事前沒有和被告人程甲商量要殺死被害人，作案過程中也不知道程甲會殺死被害人，拿榔頭是以為程甲要教訓(xùn)被害人，當(dāng)程甲把被害人的頭打出了血時，被告人程乙和程丙、胡×霞當(dāng)場被嚇跑就是最好的證據(jù)(見四位被告人的供述)。此外，被告人程乙沒有實施任何傷害被害人的行為，更沒有與被告人程甲共同實施故意殺人的行為。

顯而易見，被告人程乙、程丙、胡×霞的行為不符合故意殺人罪的主、客觀要件，他們構(gòu)成的罪名應(yīng)當(dāng)是故意傷害罪。事實上起訴書本身也已反映出了本案的性質(zhì)：“被告人程甲、程乙和程丙三人將被害人挾至事先租好的的士車上，準(zhǔn)備將被害人帶至波陽凰崗去教訓(xùn)他一頓?！狈ㄔ翰粦?yīng)因為最終出現(xiàn)了死亡結(jié)果而不顧被告人的主觀因素而客觀定罪。

二、被害人具有嚴(yán)重過錯，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕本案所有被告人的責(zé)任

首先應(yīng)該指出，根據(jù)被害人妻子及弟弟的證言，被害人平時一貫好色，并且因為強(qiáng)j罪于1997年被判處了4年有期徒刑。

根據(jù)被告人胡×霞2006年10月15日15時20分的供述及其當(dāng)庭供述，被害人從2005年上半年就開始勾引她，雙方于2005年5月18日即發(fā)生了奸情，此后被害人幾乎每天都糾纏她，每周都不止發(fā)生二次性關(guān)系，并且把通奸關(guān)系一直維持到2006年6月中旬，長達(dá)一年有余。

當(dāng)奸情被察覺后，被告人程甲曾打過被害人的耳光，應(yīng)該說是對被害人提出的嚴(yán)重警告。但被害人不顧被告人程甲的警告，繼續(xù)與被告人的妻子保持非法性關(guān)系。萬般無奈之下，被告人程甲只好帶領(lǐng)全家到南昌去打工，希望能避禍。

但是被害人依然沒有收手，仍然通過電話把被告人的妻子叫回景德鎮(zhèn)市，并在景德鎮(zhèn)市租屋同居。被告人程甲傷心至極，痛不欲生，日夜啼哭，連續(xù)幾天沒有吃飯。

顯而易見，被害人的行為嚴(yán)重地破壞了被告人一家人的正常生活，是一種嚴(yán)重的違法行為，并且是導(dǎo)致本案發(fā)生的主要原因。可見被害人本身的過錯非常明顯并且嚴(yán)重，依法應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕被告人程甲、胡×霞、程乙及程丙的刑事責(zé)任。

三、被告人胡×霞、程乙、程丙屬于從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰

公訴機(jī)關(guān)已經(jīng)認(rèn)定，在本案中，被告人胡×霞只是打電話約被害人出來，被告人程乙僅僅為被告人程甲遞了一把榔頭，而被告人程丙僅僅是跟著一起去了現(xiàn)場，均沒有直接實施任何傷害被害人的行為，屬于從犯，并且情節(jié)顯著輕微，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十七條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)對被告人胡×霞、程乙、程丙從輕或減輕處罰。

綜上所述，被告人程乙等主觀上沒有共同殺人的故意，客觀上沒有實施共同殺人的行為，其行為構(gòu)成的應(yīng)當(dāng)是故意傷害罪。考慮到被告人程乙沒有前科劣跡，歸案后能夠如實交代自己的罪行，表示愿意盡力對被害人家屬作出賠償，其家人已經(jīng)按照被告人要求對被害人家屬作出了適當(dāng)賠償，認(rèn)罪悔罪態(tài)度較好，屬于從犯，在犯罪過程中起的作用非常輕微，加之被害人本身具有嚴(yán)重過錯，建議人民法院依法對被告人程乙減輕處罰，給其一個重新做人的機(jī)會。

辯護(hù)人：XXX律師

年月日

綜合上面所說的，辯護(hù)意見就是為了可以讓自己減輕刑法的意見書，對于這個意見書就要找到辯護(hù)的要點，同時也要有辯護(hù)的合法依據(jù)，都要寫在這份意見書里面，這樣才能讓法院受理自己的要求，所以，辯護(hù)意見對于被告來說是非常重要的。

犯罪未遂的犯罪所得是否需要歸還

犯罪未遂的量刑是怎樣的

犯罪既遂與犯罪未遂有什么區(qū)別