案情簡(jiǎn)介：

去年7月的一天下午，陳某在4S店內(nèi)試駕一輛朗逸車(chē)輛。誰(shuí)知?jiǎng)傞_(kāi)不久，因操作不當(dāng)撞上了停放在場(chǎng)地內(nèi)的一輛帕薩特新車(chē)，致使兩車(chē)受損。根據(jù)交警部門(mén)認(rèn)定，陳某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。4S店遂將陳某告上法庭，要求其賠償朗逸車(chē)的維修費(fèi)5000元、帕薩特車(chē)的維修費(fèi)14000元，賠償朗逸車(chē)的貶值損失5600元、帕薩特車(chē)的貶值損失23000元。

陳某抗辯，部分責(zé)任應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償;車(chē)輛貶值損失是間接損失，不同意賠償。同時(shí)，4S店也存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)，朗逸車(chē)投保了車(chē)損險(xiǎn)，同意賠付修理費(fèi);而帕薩特車(chē)尚未出售，是4S店自己的財(cái)產(chǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)都不予賠償。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，朗逸車(chē)輛的維修費(fèi)雙方一致確認(rèn)為4000元并由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，符合法律規(guī)定，予以支持。帕薩特車(chē)維修費(fèi)由保險(xiǎn)公司賠償?shù)闹鲝?，缺乏依?jù)，不予支持。此外，陳某未能提供證據(jù)證明4S店在試駕過(guò)程中具有過(guò)錯(cuò)，因此根據(jù)交通事故認(rèn)定書(shū)，帕薩特車(chē)的車(chē)損應(yīng)由陳某承擔(dān)。由于帕薩特車(chē)輛是待售新車(chē)，確認(rèn)維修費(fèi)用為評(píng)估價(jià)格1.3萬(wàn)元。車(chē)輛貶值損失缺乏依據(jù)，不予支持。

律師說(shuō)法：

問(wèn)：本案中，試駕過(guò)程中發(fā)生事故，為何4S店不要擔(dān)責(zé)?

答：試駕人往往是駕駛新手，駕駛技術(shù)尚不成熟，對(duì)試駕車(chē)輛的性能也尚不了解，4S店在陪駕過(guò)程中應(yīng)當(dāng)負(fù)有一定的安全保障義務(wù)。本案中，陳某主張4S店在試駕過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，卻未能提供證據(jù)證明;而交警部門(mén)已認(rèn)定陳某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，據(jù)此法院認(rèn)定4S店不承擔(dān)責(zé)任。

問(wèn)：車(chē)輛貶值損失為何不能獲賠?

答：《道路交通損害賠償解釋》中所列的當(dāng)事人可請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)呢?cái)產(chǎn)損失中，目前未包含車(chē)輛貶值損失。本案中，事故造成兩車(chē)的受損部位主要集中在保險(xiǎn)杠、車(chē)燈、發(fā)動(dòng)機(jī)蓋、水箱框架等非主要功能性部件，損壞部件經(jīng)維修或更換后對(duì)車(chē)輛的功能及正常使用不會(huì)造成影響，故賠償車(chē)輛貶值損失的主張缺乏依據(jù)。