車輛多次轉(zhuǎn)賣后發(fā)生交通事故追究誰的責(zé)任

道路交通事故司法解釋解讀及案例——第四條

【解釋條款】

第四條被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

【律師解讀】

明確被多次轉(zhuǎn)讓但未辦理轉(zhuǎn)移登記的機動車發(fā)付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任，其他環(huán)節(jié)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人不生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任時,由最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。此處的“最后一次”針對的是在機動車交通事故發(fā)生前的最后一次因轉(zhuǎn)讓而交付，此處的“轉(zhuǎn)讓”的對象是所有權(quán)且無須以有償轉(zhuǎn)讓為前提，此處的“交付”強調(diào)的是實際控制，而非觀念交付。

為了規(guī)避承擔(dān)事故賠償責(zé)任，部分肇事的受讓人可能會在事故發(fā)生后，將機動車進行虛假轉(zhuǎn)讓，將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給沒有償付能力的虛假受讓人(具體手法：將車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議的簽訂時間提前到交通事故發(fā)生前)。另外，現(xiàn)實生活中還存在機動車登記所有權(quán)人、前手受讓人在明知機動車為拼裝、已達到報廢標(biāo)準(zhǔn)或者為依法禁止行駛的其他機動車還惡意進行轉(zhuǎn)讓的情形。如果受害人懷疑存在虛假轉(zhuǎn)讓，應(yīng)當(dāng)將最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人的前手追加為共同被告，以便查清事實，便于追索賠償，尤其有無存在轉(zhuǎn)讓人無法查明或下落不明等情形。

【具體案例】

案例一

轉(zhuǎn)讓車輛未過戶，交通事故由受讓人擔(dān)責(zé)

【案情簡介】

2012年6月8日11時許，張某駕駛制動不合格、逾期未參加安全技術(shù)檢驗(未投機動車交通事故責(zé)任強制保險)的三輪摩托車，在某三叉路口與相對方向陳某駕駛的二輪摩托車碰刮，造成兩車不同程度損壞、陳某受傷的交通事故責(zé)任。事故發(fā)生后，交通管理部門對事故責(zé)任作出認(rèn)定，認(rèn)定張某負事故主要責(zé)任，陳某負事故次要責(zé)任。事故發(fā)生后，雙方就陳某的治療費用進行協(xié)商未果，陳某遂以張某和原車輛登記車主韋某為被告起訴到法院，請求法院判令被告張某賠付醫(yī)藥費等各項費用共計68915元，被告韋某在交強險內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任并負擔(dān)連帶清償責(zé)任;被告韋某則向法院申請追加車輛第一次轉(zhuǎn)讓時的受讓人張某錫為被告參加訴訟并請求承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任?，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。

【法院判決】

經(jīng)法院作出判決，判令被告張某賠償陳某住院伙食補助費、醫(yī)療費、護理費、誤工費等共計4萬元，同時駁回原告的其他訴訟請求。

【法理評析】

本案爭議焦點是車輛經(jīng)過連環(huán)買賣，但均未辦理過戶登記，發(fā)生交通事故時應(yīng)該由誰來承擔(dān)事故責(zé)任?

《中XX人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定：當(dāng)事人之間已經(jīng)以買賣等方式轉(zhuǎn)讓并交付機動車但未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責(zé)任的，由保險公司在機動車強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。

本案事故車輛登記的戶主是韋某，韋某于2008年8月25日將該車轉(zhuǎn)讓給張某錫，雙方簽訂有車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議但未辦理過戶手續(xù)，而張某錫于2010年6月10日又將該車轉(zhuǎn)讓給本案交通事故責(zé)任人之一的張某，也是簽訂了車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議但未辦理過戶登記，該車在轉(zhuǎn)讓給張某之前均投保交強險并按時進行年檢，但張某在2010年6月受讓該車輛后至2012年6月事故發(fā)生時未按時參加年檢也未按照規(guī)定投保交強險。所以，本案中的事故車輛幾經(jīng)買賣最終到了被告張某的手中，張某是該車的最終受讓人，該車登記戶主韋某與上一手車主張某錫均不能支配該車的營運并從該車營運中獲益，故法院依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定認(rèn)定最終由受讓人張某承擔(dān)事故賠償責(zé)任而不是由車輛登記戶主或者上一手車主承擔(dān)事故賠償責(zé)任是正確的，且按照《侵權(quán)責(zé)任法》第五十條規(guī)定，由于該事故車輛未繳納交強險費用，事故所產(chǎn)生的損失應(yīng)分由事故責(zé)任人承擔(dān)，法院判令事故主、次要責(zé)任人分別承擔(dān)相應(yīng)的損失是依法有據(jù)的。

值得注意的是，《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條規(guī)定：以買賣等方式轉(zhuǎn)讓拼裝或者已經(jīng)達到報廢標(biāo)準(zhǔn)的機動車，發(fā)生交通事故造成損害的，由轉(zhuǎn)讓人和受讓人承擔(dān)連帶責(zé)任。所以，事故發(fā)生后如有屬于該車輛一方責(zé)任時，并非所有車輛連環(huán)買賣的登記車主、上一手車主均不用承擔(dān)責(zé)任，如果其車輛是拼裝或者已經(jīng)達到報廢標(biāo)準(zhǔn)還繼續(xù)轉(zhuǎn)讓給別人，說明其存在過錯，按法律規(guī)定還是要承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例二

車輛多次轉(zhuǎn)讓未過戶事故最后受讓人擔(dān)責(zé)

【案情】

一輛摩托車四次轉(zhuǎn)讓均未辦理過戶，發(fā)生交通事故后，受害者將所有的轉(zhuǎn)讓人和受讓人告上法庭，要求連帶賠償其損失。2013年7月22日，江西省泰和縣人民法院對原告孫XX訴被告匡XX等5人機動車交通事故責(zé)任糾紛一案作出一審判決，判決被告匡XX賠償原告醫(yī)療費等損失共計26550.35元。

2012年11月6日，被告匡XX駕駛贛D2XXX號二輪摩托車，途中與對方向左拐彎騎電動車的原告孫XX相撞，造成孫XX受傷住院、電動車受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院住院治療59天，花費醫(yī)療費12322元，交警部門的事故認(rèn)定書認(rèn)定匡XX負事故主要責(zé)任，孫XX負事故次要責(zé)任。經(jīng)鑒定，孫XX的傷勢未達到傷殘等級，出院后繼續(xù)治療費為3000元，出院后繼續(xù)休息二個月。另查明，贛D2XXX號二輪摩托車在交警部門登記的機動車所有人為鐘XX。2009年1月17日，鐘XX以以舊換新的形式將贛D2XXX號二輪摩托車轉(zhuǎn)賣給肖XX。肖XX又將該車轉(zhuǎn)賣給鄧XX。鄧XX將該車轉(zhuǎn)賣給邱XX。2011年10月8日，被告邱XX將該車轉(zhuǎn)賣給被告匡XX。五被告買賣該車時，均未在交警部門辦理權(quán)屬變更登記手續(xù)，亦未投保機動車第三者責(zé)任強制保險。

【審理】

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告孫XX與被告匡XX共同違反道路交通安全法相關(guān)規(guī)定導(dǎo)致交通事故，應(yīng)對其各自過錯承擔(dān)民事責(zé)任。原告在交通事故中受傷，依法享有請求賠償醫(yī)療費、繼續(xù)治療費、誤工費、護理費等損失的權(quán)利。被告鐘XX、肖XX、鄧XX、邱XX提交的證據(jù)能證實該車最后一次轉(zhuǎn)讓并交付的受讓人系被告匡XX，該案中原、被告均未提交證據(jù)證實該車系拼裝車或報廢車，根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，原告要求該四被告共同連帶承擔(dān)賠償責(zé)任因證據(jù)不足，不予支持。被告匡XX作為贛D2XXX號二輪摩托車的實際所有人，應(yīng)該為該車投保機動車第三者責(zé)任強制保險，但其未辦理，導(dǎo)致原告在交強險限額內(nèi)的損失無法由保險公司理賠，故被告匡XX應(yīng)對原告在交強險限額內(nèi)的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，原告交強險限額外的損失則根據(jù)原、被告的過錯由被告匡XX承擔(dān)80%、原告承擔(dān)20%。經(jīng)確認(rèn)，原告的所有損失為28850.77元，故法院依法作出上述判決。