在機動車交通事故責任糾紛案件中，肇事車輛購買保險所屬保險公司應當出庭應訴。但對于保險公司的訴訟地位如何列明有不同意見。

1、在機動車交通事故責任糾紛案件中應當將保險公司列為有獨立請求權的第三人，理由是保險公司雖然作為案件厲害關系人，在保險責任范圍內承擔直接向當事人賠償?shù)呢熑?，但考慮到保險公司不是事故受害方的直接加害人。其承擔的只是在保險責任范圍內的賠償責任，且其不是必然承擔事故車輛的賠償責任。如果保險公司存在免責事由，其亦對免責條款作出了明確說明，那么保險公司的賠償責任將會得到免除或者減少?；诒ｋU公司可能存在免責的情形，其在訴訟中存在獨立請求的可能，故將保險公司的訴訟地位列為有獨立請求權的第三人。

2、在機動車交通事故責任糾紛案件中，保險公司應列為被告。理由是車輛在購買的保險生效時起就將事故風險轉移給了保險公司，這也是購買保險的意義所在。因此，案件中承擔賠償責任一方的賠償責任應直接轉移給保險公司。保險公司此時應當是受害方的直接賠付人。對于保險公司保險合同中的免責條款，該條款應當作為格式條款存在。另外，保險合同應當看做是投保車輛與保險公司之間就責任風險達成的一種合意。該合同效力不能直接對抗第三人。保險公司應當直接向受害人賠付，如果保險公司存在保險合同約定的免責內容，那么保險公司可另行向事故車輛的車主或駕駛人追償。

3、保險公司在機動車交通事故責任糾紛案件中的訴訟地位應當列為被告。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。”《中華人民共和國保險法》第四十九條規(guī)定：“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。從上述條文中可以看出，保險公司在保險責任范圍內承擔直接向受害人賠付的義務。原告方亦可直接將保險公司列為被告。另將保險公司列明為被告亦賦予保險公司被告人的訴訟權利。從保險的意義上說，車輛投保是為了將事故風險轉移，當事故發(fā)生后保險公司應當作為被告在保險責任范圍內直接向受害方賠付。從保護受害人利益角度來看，將保險公司列為被告充分保障了受害人依法確認的權益得到實現(xiàn)。

綜上所述，在機動車交通事故責任糾紛案件中應當將保險公司列明為被告。