在道路交通事故損害賠償案件中，對賠償責(zé)任主體的認定是特別重要的。但是在我國道路交通事故損害賠償有關(guān)的立法中，對道路交通事故損害賠償責(zé)任主體并未作出界定。由于機動車的駕駛情況非常復(fù)雜，交通事故損害者與損害賠償承擔(dān)者往往并不一致。

在現(xiàn)實生活中，機動車的所有權(quán)與占有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)等權(quán)能相分離現(xiàn)象普遍存在，使得機動車所有人與機動車的具體的、實際的運行控制與運行收益相分離。道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的認定比較復(fù)雜。由此導(dǎo)致在審判實務(wù)中，部分道路交通事故損害賠償案件認定賠償責(zé)任主體不當，擴大或縮小了承擔(dān)賠償責(zé)任的責(zé)任主體范圍。如何認定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體，對于正確審理道路交通事故損害賠償案件尤為重要。

道路交通事故損害賠償責(zé)任主體，是指對事故民事賠償責(zé)任的承擔(dān)者。道路交通事故損害賠償責(zé)任主體認定原則，目前學(xué)者和審判實務(wù)者大都認同以運行支配與運行利益歸屬的“二元說”。運行支配，即誰對機動車的運行具有支配和控制的權(quán)利。運行利益的歸屬，即誰從機動車運行中獲得利益。國外的立法在界定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體時，基本上也都以運行支配與運行利益作為基準。最高人民法院在最近幾年作出的相關(guān)司法解釋中也同樣體現(xiàn)了以運行支配與運行利益作為認定道路交通事故損害賠償責(zé)任主體的基本原則。如，《關(guān)于被盜機動車肇事后由誰承擔(dān)損害賠償責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于購買人使用分期付款購買的車輛從事運輸因交通事故造成他人財產(chǎn)損失保留車輛所有權(quán)的出賣方不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的批復(fù)》、《關(guān)于連環(huán)購車未辦理過戶手續(xù)，原車主是否對機動車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的請示的批復(fù)》等。

運行支配和運行利益的歸屬僅指在發(fā)生道路交通事故這一具體的、實際的運行過程中對機動車的實際支配和運行利益的具體歸屬,不包括潛在、抽象的支配和間接的利益歸屬。這是由道路交通事故是因機動車運行所致以及人對機動車實際運行過程的控制和支配決定的。