一、詐騙罪共同犯罪無(wú)罪辯護(hù)是否可以?

詐騙罪共同犯罪無(wú)罪辯護(hù)是可以的，辯護(hù)人員來(lái)說(shuō)，他們實(shí)際上是可以進(jìn)行兩種行為的辯護(hù)的第1種行為，也就是關(guān)于無(wú)罪辯護(hù)，另外一種是罪輕辯護(hù)，

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

受王某某近親屬委托并經(jīng)王某某本人的同意，山東某某律師事務(wù)所指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人，接受委托后，辯護(hù)人依法會(huì)見(jiàn)了被告人，詳細(xì)了閱讀了本案相關(guān)案卷材料，并且通過(guò)庭審，使我對(duì)本案有了更深入的認(rèn)識(shí)?，F(xiàn)依據(jù)相關(guān)案件事實(shí)及證據(jù)，發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

辯護(hù)人為被告人王某某作罪輕并應(yīng)減輕的辯護(hù);被告人王某某有以下法定或酌定的從輕減輕處罰的情節(jié)，應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

(一)、被告人王某某具有立功表現(xiàn)。事實(shí)依據(jù)：被告人王某某于2010年6月28日被公安機(jī)關(guān)抓獲后，如實(shí)全部供述自己與其他同案犯的犯罪經(jīng)過(guò)，并提供另外兩被告人岑某某、黃某某的照片、真實(shí)姓名、手機(jī)號(hào)、住址及其他一切所知悉的信息資料，積極配合公安機(jī)關(guān)將其他兩名被告人岑某某、黃某某抓獲，使案件及時(shí)得到偵破，使受害人鐘某的經(jīng)濟(jì)損失得以及時(shí)挽回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條及《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條之規(guī)定，被告人應(yīng)該認(rèn)定被告人王某某具有立功表現(xiàn)。

(二)、被告人王某某在共同犯罪中起作用較小，其行為不能單獨(dú)、直接地引起犯罪結(jié)果，是次要的輔助的實(shí)行行為，情節(jié)不嚴(yán)重。其次要作用的事實(shí)理由為：

1、犯罪介入上的次要作用。根據(jù)受害人鐘某的《詢(xún)問(wèn)筆錄》及被告人王某某、黃某某、岑某某《訊問(wèn)筆錄》：被告人岑某某與受害人鐘某于某某年某某月至某某月份一直聯(lián)系，并取得受害人鐘某的信任，被告人王某某與受害人鐘某之前并不認(rèn)識(shí)，由于后來(lái)王某某與岑某某、黃某某認(rèn)識(shí)后，在某某年某某月份，岑某某告訴王某某、黃某某認(rèn)識(shí)某某市某某區(qū)一個(gè)叫鐘某的女的，并說(shuō)能騙到錢(qián)，讓王某某和黃某某配合進(jìn)行詐騙。王某某是與岑某某、黃某某認(rèn)識(shí)后才偶然卷入這次犯罪的，屬于是偶然犯，在介入上起次要作用。

2、犯罪行為上的輔助作用。犯罪行為上，根據(jù)受害人鐘某的《詢(xún)問(wèn)筆錄》被告人王某某僅僅是打過(guò)兩次電話，并沒(méi)有一直與受害人聯(lián)系，而是由被告人岑某某一直與受害人聯(lián)系，并辦理的兩個(gè)銀行賬戶，通過(guò)短息及電話方式告知受害人先后四次匯款，受害人匯款后，該款項(xiàng)一直由岑某某和黃某某控制著，被告人王某某并無(wú)權(quán)掌握上述資金，因此在行為上起次要作用的。

3、分配贓款金額上的次要作用。

(1)分配辦法上的協(xié)商上看的次要性。從公安機(jī)關(guān)的起訴意見(jiàn)書(shū)中來(lái)看，三個(gè)人皆分得相同的6萬(wàn)余元，實(shí)際上事實(shí)并非如此，王某某并未分得6萬(wàn)元，因?yàn)槿】畹目ㄒ恢本卺衬撑c黃某某手中，被告人王某某與其他兩被告人也不住在一起;也沒(méi)有與其他人在利益上進(jìn)行過(guò)任何協(xié)商交流;

(2)分配辦法話語(yǔ)權(quán)上看的次要性。每次分錢(qián)都是岑某某或者黃某某提出來(lái)，在分配辦法上，被告人王某某顯然沒(méi)有話語(yǔ)權(quán);另外從其所獲得的款項(xiàng)數(shù)額也可證明其作用輔助性。

二、依據(jù)：

(1)《最高人民法院關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》第31條規(guī)定、對(duì)于一般共同犯罪案件，應(yīng)當(dāng)充分考慮各被告人在共同犯罪中的地位和作用，以及在主觀惡性和人身危險(xiǎn)性方面的不同，根據(jù)事實(shí)和證據(jù)能分清主從犯的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定主從犯。有多名主犯的，應(yīng)在主犯中進(jìn)一步區(qū)分出罪行最為嚴(yán)重者。對(duì)于多名被告人共同致死一名被害人的案件，要進(jìn)一步分清各被告人的作用，準(zhǔn)確確定各被告人的罪責(zé)，以做到區(qū)別對(duì)待。

(2)山東省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》實(shí)施細(xì)則第三條第10款.共同犯罪中有兩名以上主犯或者不宜區(qū)分主、從犯的，對(duì)于其中作用相對(duì)較小的，可以減少基準(zhǔn)刑的20%以下。

當(dāng)代社會(huì)詐騙行為是侵犯到他人的合法財(cái)產(chǎn)利益的一樣的行為，所以在此刑法當(dāng)中已經(jīng)明確的規(guī)定了存在著共同詐騙的這樣一種行為，是需要立案處理并定罪處罰的，但是對(duì)于辯護(hù)人來(lái)說(shuō)，他可以進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，但必須尊重法律和事實(shí)。

借錢(qián)不還算犯法嗎,借錢(qián)不還能否構(gòu)成詐騙罪

金融憑證詐騙罪客體的構(gòu)成要件是什么

金融憑證詐騙罪量刑標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的