車主承擔責任問題

如果車主與駕駛員存在雇傭關(guān)系，駕駛員辦理受雇事項或者駕駛員為車主單位職員在履行職務過程中發(fā)生交通事故，這種情形下車主毫無疑問要承擔責任，但這種責任的承擔是基于職務行為而產(chǎn)生的，不是單純的基于車主的身份決定的。

這里討論的是單純基于車主的身份，在發(fā)生交通事故時，車主是否要承擔當然的責任的問題，這個問題在審判實踐中也存在爭議。

原《交通事故處理辦法》(現(xiàn)已失效)第三十一條“承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償?shù)模神{駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。”這里明確規(guī)定了車主負有墊付的責任，所以在在《道路交通安全法》及其《實施條例》生效之前，這個問題是不存在爭議的。

恰恰是《道路交通安全法》生效以后，車主承擔責任問題在實踐中有了很大的爭議。《道路交通安全法》把原來《交通事故處理辦法》中車主的墊付責任的規(guī)定去掉了，于是審判實踐中就開始出現(xiàn)了混亂，有些法官認為《交通事故處理辦法》去掉了車主承擔墊付責任的規(guī)定，說明車主不用擔責了;而有些法官認為，雖然現(xiàn)在沒有直接規(guī)定車主的墊付責任，但法律表述為“機動車一方”承擔責任，這里所謂的機動車一方實際就是包括了車主和駕駛員等，所以車主還是要承擔當然的責任。

由于法律沒有原來那么直接具體的規(guī)定車主的責任問題，那么，如果要求車主承擔責任，是否還有法律依據(jù)呢?筆者認為，從《民法通則》的規(guī)定上，是可以找到法律或者法理依據(jù)的。

從法律歸責原則來看，認為車主要承擔當然的責任的觀點，其法理依據(jù)應當來自于特殊侵權(quán)無過錯歸責原則，認為機動車屬于高速運輸工具，機動車造成的交通事故損害，應當適用民法通則第一百二十三條規(guī)定的無過錯責任原則。

不過，從這些年的執(zhí)業(yè)經(jīng)歷看，目前桂林市審判實踐中占主流的觀點是認為車主在有過錯的情況下，應當承擔法律責任，這顯然來源于民法中一般侵權(quán)行為的過錯歸責原則。

在實踐中，要求車主承擔無過錯責任是存在爭議的，但要求車主承擔過錯責任，這是一般侵權(quán)行為法有明確依據(jù)的。所以，在車主與駕駛員不一致的時候，如果想要車主承擔責任，目前最穩(wěn)妥的做法是找出車主的過錯之處，比如把車輛借給酒后的人駕駛或者借給無駕駛證的人駕駛，或者提供給他人駕駛的車子本身存在安全隱患(如制動不合格等)等等，在這樣的情形下主張車主承擔責任，是“依法應當?shù)玫街С帧钡摹?/p>