人民法院報上海11月18日電土方車右轉(zhuǎn)彎時軋上了助動車，導致騎車人當場死亡。事后，交警發(fā)現(xiàn)，土方車存在超載，而且司機的駕駛證記分竟然已達到14分。由于保險公司拒絕理賠，投保人將保險公司推上了法庭。因?qū)ε辛钯r款的一審判決不服，保險公司又向上海市第二中級人民法院提起了上訴。今天上午，上海市第二中級人民法院副院長高長久擔任審判長的合議庭公開開庭對這起保險合同糾紛進行了審理并當庭改判，不支持投保人的理賠請求。2008年8月26日，張某開著掛靠在虹寶公司名下，并由虹寶公司在太平洋保險上海分公司投保了機動車交強險和100萬元第三者商業(yè)險的重型自卸貨車在昆山市開發(fā)區(qū)發(fā)生交通事故，造成被撞的非機動車騎車人當場死亡，兩車不同程度損壞。后經(jīng)交警認定，張某的駕駛證記分已達14分，車輛嚴重超載且機件不符合技術標準。張某對道路情況疏于觀察是造成交通事故的直接原因，張某負事故的全部責任。2008年10月24日，昆山法院以交通肇事罪判處張某有期徒刑一年零六個月。后又判令太平洋保險公司在交強險的限額范圍內(nèi)賠償死者的家屬11萬元，車輛的所有人柴某賠償死者家屬各項損失共計49萬余元，虹寶公司對車主負擔的賠償款承擔連帶責任。因理賠的請求遭到保險公司的拒絕，虹寶公司將保險公司告上了法庭。而保險公司則認為，保險合同里已明確了對被保險人或其允許的駕駛?cè)说墓室庑袨椤⒎缸镄袨榧胺煞ㄒ?guī)規(guī)定的其他屬于無有效駕駛資格、保險機動車被作為犯罪工具等情況，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責賠償。由于一審法院在扣除了因車輛超載而增加的10％絕對免賠率后支持了虹寶公司的訴請，保險公司向上海二中院提起了上訴。高長久副院長擔任審判長的合議庭對這起二審案件進行了近2個小時的庭審并在休庭評議后當庭作出宣判。法院認為，虹寶公司駕駛員張某駕駛證記分已經(jīng)達到14分。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十八條規(guī)定，機動車駕駛?cè)嗽跈C動車駕駛證丟失、損毀、超過有效期或者被依法扣留、暫扣期間以及記分達到12分的，不得駕駛機動車。據(jù)此，張某事發(fā)時基于駕駛證超分已經(jīng)不具備有效駕駛資格。依據(jù)法律法規(guī)的相關規(guī)定，涉案駕駛員被扣分達12分時，就不得再駕駛機動車上路，應認定其已經(jīng)喪失有效駕駛資格。故虹寶公司已經(jīng)具備涉案保險合同條款責任免除第七條第一款所約定的“法律法規(guī)規(guī)定的其他屬于無有效駕駛資格”情形，保險公司可以據(jù)此免責。四川法典律師事務所法律咨詢熱線：13980790988（成都李英俊律師）（24小時開通，請勿短信咨詢）法律咨詢QQ：610122990E-mail：[email protected]電話：（028）83652216/（028）65850088/（028）87525461李英俊律師個人網(wǎng)站陽光蓉城*大成都公益網(wǎng)http://www.scdpw.org成都市蜀漢路346號法典律師大樓（四川省高級法院斜對面）郵編：610036法院最終改判對虹寶公司的訴請不予支持。此外，保險公司當庭表示愿意向受害者家屬一方補償人民幣5萬元，法院對此予以準許。（梁宗）■法官闡釋■司法裁判應當考慮個案對公眾行為的引導。公眾往往把案例中的一些價值理念、行為模式和法律后果作為衡量自身言行的標準，繼而形成一種對自身行為的正確評價和合理預期。要防范危險事故的發(fā)生，必須杜絕違規(guī)者的僥幸心理，加重違規(guī)成本。