車主連帶責(zé)任，是指依照法律規(guī)定或者當(dāng)事人的約定，兩個(gè)或者兩個(gè)以上當(dāng)事人對(duì)其共同債務(wù)全部承擔(dān)或部分承擔(dān)，并能因此引起其內(nèi)部債務(wù)關(guān)系的一種民事責(zé)任。出租或有償借用高度危險(xiǎn)作業(yè)的車輛，車主對(duì)公共安全負(fù)有更大的責(zé)任，車主對(duì)車輛負(fù)有維修保養(yǎng)以確保車輛處于良好運(yùn)行狀態(tài)的義務(wù)，對(duì)租借人負(fù)有謹(jǐn)慎審查以確保車輛交付適宜駕駛?cè)藛T使用。車主雖然喪失對(duì)車輛的支配，但是其自愿放棄且目的是為了取得運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)利益，因此，不管車主出借有無(wú)過(guò)錯(cuò)，但其享有“運(yùn)行利益”，應(yīng)與租借人共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。況且，車主應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛積極投保第三責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)、車上人員險(xiǎn)來(lái)化解車輛運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

二、原車主原則上應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。最高人民法院于2001年作出([2001]民一他字第32號(hào))的答復(fù)即《最高人民法院關(guān)于連環(huán)購(gòu)車未辦理過(guò)戶手續(xù)原車主是否對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任的復(fù)函》規(guī)定，連環(huán)車未辦理過(guò)戶手續(xù)，因車輛已交付，原車主既不能支配該車的運(yùn)營(yíng)，也不能從該車的運(yùn)營(yíng)中獲利，因此原車主不應(yīng)對(duì)機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故致人損害承擔(dān)責(zé)任。本人認(rèn)為，這一答復(fù)是基于將機(jī)動(dòng)車視為與一般動(dòng)產(chǎn)無(wú)異，依照動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)依交付而轉(zhuǎn)移的理論，無(wú)異具有一定合理性。但是，隨著《物權(quán)法》之生效，以上解答應(yīng)該與《物權(quán)法》抵觸。依照《物權(quán)法》第二十四條規(guī)定：“船舶、航空器和機(jī)動(dòng)車等物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對(duì)抗善意第三人”，這里的善意第三人不應(yīng)僅僅理解為善意購(gòu)買者，應(yīng)當(dāng)包括受害者。

在19世紀(jì)，侵權(quán)法的一大原則是“為自己責(zé)任”，但是隨著工業(yè)化的進(jìn)展，危險(xiǎn)責(zé)任的出現(xiàn)，導(dǎo)致行為與責(zé)任分離。車輛無(wú)疑是個(gè)危險(xiǎn)物，物的所有人對(duì)自己車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，在沒(méi)有變更所有權(quán)登記之前，廣大不知情的民眾只能依照登記的公信力向登記權(quán)人主張權(quán)利，即使在訴訟過(guò)程中，已查清車輛已實(shí)際交付，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任，這有利于保護(hù)受害者的利益。