無(wú)證駕駛行為是否違反了治安管理

治安管理是依法由公安機(jī)關(guān)公開執(zhí)行治安法規(guī)、維護(hù)社會(huì)治安秩序的行政管理行為。治安管理究竟包括哪些范圍，這是一個(gè)不同時(shí)期有不同答案的問題。因?yàn)橹伟补芾淼姆秶蛢?nèi)容并非一成不變，而是隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)和公共生活的發(fā)展，根據(jù)維護(hù)社會(huì)安定的需要，不斷加以調(diào)整的。違反交通管理的行為是否屬于違反治安管理的行為?

2004年1月1日，《工傷保險(xiǎn)條例》正式施行，該條例第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定，因犯罪或者違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷。此時(shí)對(duì)是否違反治安管理的界定，主要依據(jù)就是1994年5月12日開始施行的《治安管理處罰條例》，《治安管理處罰條例》第二十七、二十八條，詳細(xì)羅列了挪用、轉(zhuǎn)借機(jī)動(dòng)車駕駛證、飲酒、醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車、無(wú)證駕駛等十五類違反交通管理的行為。毫無(wú)疑問，在《治安管理處罰條例》施行期間，諸如酒后駕車、無(wú)證駕駛等違反交通管理的行為就是違反治安管理的行為。

2004年5月1日，《道路交通安全法實(shí)施條例》正式施行。違反道路交通管理的行為從《治安管理處罰條例》中分離了出來(lái)，對(duì)于違反道路交通管理的行為和所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任，由專門的法律進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第102條規(guī)定，違反本條例規(guī)定的行為，依照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處罰。此時(shí)，違反交通管理的行為是不是違反治安管理的行為呢?道路交通安全法是道路交通管理領(lǐng)域內(nèi)的特別法，而《治安管理處罰條例》是一般法，依據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法理原則，自2004年5月1日起，違反交通管理的行為不應(yīng)再同時(shí)是認(rèn)定為違反治安管理的行為了。

2006年3月1日，《治安管理處罰法》正式施行，《治安管理處罰條例》也隨之失去法律效力。違反交通管理的行為與違反治安管理的行為各自有了不同的法律進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范，違反交通管理與違反治安管理分屬不同的法律調(diào)整，理應(yīng)不再出現(xiàn)認(rèn)定上的困惑。然而《治安管理處罰法》第六十四條卻規(guī)定：“有下列行為之一的，處五百元以上一千元以下罰款;情節(jié)嚴(yán)重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款：(一)偷開他人機(jī)動(dòng)車的;(二)未取得駕駛證駕駛或者偷開他人航空器、機(jī)動(dòng)船舶的?！睙o(wú)證駕駛行為依然被規(guī)定在了《治安管理處罰法》當(dāng)中?！兜缆方煌ò踩ā返诰攀艞l也對(duì)無(wú)證駕駛行為作出了規(guī)定。由此，除無(wú)證駕駛外，違反交通管理的行為，都不再是違反治安管理的行為。無(wú)證駕駛行為既是法律明確規(guī)定違反交通管理的行為也是違反治安管理的行為。

2004年12月國(guó)務(wù)院法制辦公室《〈關(guān)于職工在上下班途中因違章受到機(jī)動(dòng)車事故傷害能否認(rèn)定為工傷的請(qǐng)示〉的復(fù)函》稱：“《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第(六)項(xiàng)規(guī)定：職工“在上下班途中，受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的”，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷;第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定：職工“違反治安管理傷亡的”，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。據(jù)此，職工在上下班途中因違章受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的，只要其違章行為沒有違反治安管理，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷?！痹搹?fù)函明確了一般違反交通管理的行為不作為工傷認(rèn)定的排除條件，但未解決無(wú)證駕駛等情節(jié)嚴(yán)重的交通違法行為是否作為工傷認(rèn)定的排除條件。而在司法實(shí)踐中相當(dāng)一部分的工傷爭(zhēng)議恰恰是由于上下班途中的無(wú)證駕駛發(fā)生了交通事故引起的，這種情況是否可以適用《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定，作為工傷認(rèn)定的除外情形呢?筆者認(rèn)為關(guān)鍵要看傷亡結(jié)果與違反治安管理的行為是否具有因果關(guān)系。

因果關(guān)系的確定。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)規(guī)定，因犯罪或違反治安管理傷亡的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷。如何來(lái)理解這一條文呢?依據(jù)法理學(xué)中法律解釋的一般方法，法律解釋通常都是從文義解釋開始的，文義解釋是按照法律條文所使用的文字詞句的文義對(duì)法律條文進(jìn)行解釋的方法。采用文義解釋的方法，可以得出這樣的結(jié)論：傷亡是因犯罪或者違反治安管理造成的，傷亡后果與犯罪或者違反治安管理的行為應(yīng)具有因果關(guān)系。《工傷保險(xiǎn)條例》第十六條第(一)項(xiàng)對(duì)于工傷認(rèn)定的排除性規(guī)定，只有在公安機(jī)關(guān)有關(guān)法律文書認(rèn)定職工行為違反治安管理，且該行為與傷亡后果具有因果關(guān)系的條件下才能適用。

因果關(guān)系有必然因果關(guān)系、相當(dāng)因果關(guān)系等多重認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。工傷認(rèn)定中因果關(guān)系一般應(yīng)以必然因果關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)，即傷亡后果與違反治安管理的行為之間具有內(nèi)在的、直接的、邏輯的聯(lián)系，這種因果關(guān)系表現(xiàn)為存在的客觀性、因果的順序性、作用的單向性和內(nèi)容的決定性。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)必須是犯罪或者違反治安管理的行為直接導(dǎo)致職工自身的傷害才不認(rèn)定為工傷或視同工傷。

完善交通事故工傷認(rèn)定排除性條件的建議與對(duì)策(一)依據(jù)立法原意，彌補(bǔ)相關(guān)立法銜接上的漏洞。

無(wú)證駕駛行為存在較為嚴(yán)重的社會(huì)危害性，屬于嚴(yán)重的違法行為，交通安全法律法規(guī)規(guī)定了較嚴(yán)的處罰措施。《工傷保險(xiǎn)條例》的立法原意是將當(dāng)時(shí)由《治安管理處罰條例》調(diào)整的無(wú)證駕駛行為作為工傷認(rèn)定的排除性條件的，然而隨著幾部相關(guān)法律的出臺(tái)，在法律適用上，卻不可避免的違背了當(dāng)時(shí)的立法原意。因此，應(yīng)盡快建立相關(guān)法律之間的銜接，明確無(wú)證駕駛等情節(jié)嚴(yán)重的交通違法行為屬于工傷認(rèn)定的排除性條件，方能保證法律之間的平衡和協(xié)調(diào)，同時(shí)在職工擁有機(jī)動(dòng)車越來(lái)越普遍的情況下，也更加有利于職工交通安全意識(shí)的提高。

(一)部門之間加強(qiáng)溝通、統(tǒng)一適用標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于法律法規(guī)中較為原則和抽象的規(guī)定，進(jìn)行修改或者補(bǔ)充解釋時(shí)，立法機(jī)關(guān)和司法解釋部門要相互征求意見，避免不同層級(jí)或相同層級(jí)的的法律法規(guī)、司法解釋之間的沖突，增強(qiáng)法條在實(shí)踐中的操作性。實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)與勞動(dòng)行政部門應(yīng)加強(qiáng)溝通，避免行政系統(tǒng)與司法系統(tǒng)法律適用不統(tǒng)一，增強(qiáng)法律適用的統(tǒng)一性，統(tǒng)一對(duì)相關(guān)法律的適用標(biāo)準(zhǔn)。

(二)堅(jiān)持保護(hù)弱勢(shì)群體的原則。工傷保護(hù)作為勞動(dòng)保護(hù)的組成部分，其首要法律原則和精神應(yīng)該是：最大可能的保障勞動(dòng)者免受事故傷害和患職業(yè)病后能獲得醫(yī)療救治、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。所以勞動(dòng)法規(guī)定工傷認(rèn)定采取無(wú)過錯(cuò)責(zé)任原則，即只要傷害不是職工故意造成的，即使職工在事故中存在一定程度的過失也不影響工傷認(rèn)定。因此，在工傷認(rèn)定過程中，應(yīng)堅(jiān)持保護(hù)弱勢(shì)群體的原則，在現(xiàn)有的法律框架內(nèi)，對(duì)一些相關(guān)法律條款規(guī)定不明確的情況作出處理時(shí)，應(yīng)當(dāng)向遭遇工傷事故的勞動(dòng)者傾斜，但不能超越現(xiàn)有法律規(guī)定的范圍。