對(duì)于脫離共同犯罪關(guān)系者怎么處罰

對(duì)于脫離后其他犯罪者實(shí)施的犯罪行為，理論上和司法實(shí)踐中比較一致的觀點(diǎn)是脫離者不承擔(dān)共犯責(zé)任，這與共犯處罰的根據(jù)密切相關(guān)。關(guān)于共犯處罰的根據(jù)，理論上有責(zé)任共犯說(shuō)、行為價(jià)值惹起說(shuō)、惹起說(shuō)等不同觀點(diǎn)。雖然觀點(diǎn)聚訟，但在對(duì)待脫離者的刑事責(zé)任上，則無(wú)論根據(jù)哪一種理論，都可以得出脫離者不對(duì)他的犯罪行為負(fù)共犯責(zé)任的結(jié)論。如惹起說(shuō)認(rèn)為共犯之所以處罰是因?yàn)榕c共犯者共同惹起犯罪結(jié)果。根據(jù)這一理論，在共犯關(guān)系脫離的情況下，脫離者不僅與其他共犯者解除了意思聯(lián)絡(luò)，而且給予他人實(shí)行犯罪的效果予以消除。因此與正犯惹起的犯罪結(jié)果就不存在因果關(guān)系，從而也不對(duì)其承擔(dān)共犯責(zé)任。

對(duì)于脫離者脫離前的行為，從司法實(shí)踐與有關(guān)國(guó)家的刑法規(guī)定來(lái)看，一般也是免予處罰的。這有理論上的依據(jù)和刑事政策上的考慮。從理論上來(lái)說(shuō)，脫離者的行為是著手前的預(yù)備或陰謀行為，對(duì)法益的侵害并無(wú)實(shí)質(zhì)的危險(xiǎn)，同時(shí)脫離者又系自動(dòng)放棄犯意，主觀惡性較小。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論的要求，對(duì)于情節(jié)顯著輕微的，不應(yīng)作為犯罪處理；對(duì)于構(gòu)成犯罪的，也應(yīng)當(dāng)從輕處罰。從刑事政策上來(lái)說(shuō)，這樣處理無(wú)疑是給犯罪者“架設(shè)后退的金橋”，對(duì)于鼓勵(lì)犯人改過(guò)自新，瓦解、分化和打擊犯罪組織顯然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)然并不是說(shuō)脫離者可以完全不負(fù)刑事責(zé)任。結(jié)合具體案情，對(duì)具有下列情形之一的，可以給予適當(dāng)?shù)奶幜P：

(1)預(yù)備行為構(gòu)成犯罪的。如甲、乙為了搶劫成功，事先各自購(gòu)買(mǎi)了槍支。但在實(shí)施搶劫前，甲因懼怕而放棄犯意，并沒(méi)有參加搶劫。甲的行為構(gòu)成非法買(mǎi)賣(mài)槍支罪。

(2)共謀實(shí)行重大的犯罪活動(dòng)，并進(jìn)行了預(yù)備活動(dòng)。如共謀搶劫國(guó)家金融機(jī)關(guān)、爆炸國(guó)家重要設(shè)施、部門(mén)等。是否屬于“重大”的犯罪，應(yīng)綜合考慮犯罪的性質(zhì)、使用的犯罪方法等。

(3)為阻止他人實(shí)行犯罪做出了誠(chéng)摯的努力，但并沒(méi)有真正阻止他人實(shí)行犯罪者。如被教唆者雖然答應(yīng)放棄犯意，但是仍然實(shí)施了教唆的犯罪的。須注意的是，即使是應(yīng)追究以上行為的刑事責(zé)任，也應(yīng)從輕處理。即將共犯者的脫離作為從輕處理的情節(jié)，在量刑時(shí)予以考慮。

以上知識(shí)就是小編對(duì)“對(duì)于脫離共同犯罪關(guān)系者怎樣處罰”問(wèn)題進(jìn)行的解答，對(duì)于脫離后其他犯罪者實(shí)施的犯罪行為，理論上和司法實(shí)踐中比較一致的觀點(diǎn)是脫離者不承擔(dān)共犯責(zé)任。讀者如果需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。