[案情]

1997年上半年，被害人秦某所在的單位因煤炭業(yè)務(wù)而拖欠被告人王某20萬元的貨款，同年10月1日，被告人王某、孫某糾集了另外四人(二個在逃)于10月2日早上租用被告人余某的桑塔納出租車從湖北省大冶市前往江蘇省句容市。當(dāng)晚10時許，被告人王某、孫某等人將被害人從該市**旅行社附近強(qiáng)行帶上余某駕駛的出租車內(nèi)，由余某駕車駛離現(xiàn)場。在返回湖北省大冶市的途中，被害人秦某死亡。

[評析]

被告人余某的行為是否以共犯論處需要綜合分析。我國刑法第二十五條第一款規(guī)定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。具體分析共同犯罪的成立，必須具備以下要件：

第一，從犯罪主體來看，必須是二人以上。這里的人既包括自然人也包括單位，同時，自然人必須是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人。本案中有五名犯罪嫌疑人，并且均具備刑事責(zé)任能力，符合共同犯罪的主體要件。

第二，從犯罪主觀方面來看，各被告人之間必須有共同犯罪故意。所謂相同的犯罪故意是指各共犯人均對同一罪或者同幾個罪持有故意。就形式而言，雙方均為直接故意、間接故意或者一方為直接故意另一方為間接故意時，只要是同一犯罪的故意，皆可成立共同犯罪。就內(nèi)容而言，只要求各共犯人具有法定的認(rèn)識因素與意志因素，即使故意的具體內(nèi)容不完全相同，也可成立共同犯罪。所謂各共犯人之間具有意思聯(lián)絡(luò)是指，各共犯人主觀上相互溝通，彼此聯(lián)絡(luò)，都認(rèn)識到自己不是在孤立地實(shí)施犯罪，而是在和他人一起共同犯罪。本案中，被告人余某雖沒有參與事先共謀，但在其駕車途中得知了王某一行來句容的目的，仍然繼續(xù)將幾名被告人送至目的地，而且在被害人被強(qiáng)行拖拉至車上時，余某隨即駕車離開現(xiàn)場返回大冶。這說明余某在駕車前往句容的途中，在已經(jīng)知道要對被害人秦某進(jìn)行非法拘禁的情況下仍然幫助駕車，其主觀已構(gòu)成間接故意，并且其與王某等人非法拘禁的故意具有意思聯(lián)絡(luò)。符合共同犯罪中的共同故意要件。

第三，從犯罪的客觀方面來看，各被告人之間必須有共同行為。共同行為意味著各共犯人的行為都是共同犯罪行為這一整體的組成部分，在發(fā)生了危害結(jié)果的情況下，各共犯人的行為作為一個整體與危害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。本案中被告人余某先是駕車將王某等人送往非法拘禁的實(shí)施地句容，在被害人被強(qiáng)行拖拉至車上時，余某隨即駕車迅速離開現(xiàn)場返回大冶，是犯罪行為的組成部分，與其他被告人的行為是一個整體，構(gòu)成共同犯罪行為。從余某的整個犯罪活動中所起的作用來看，其起到了輔助的作用，應(yīng)當(dāng)以共犯中的從犯論處。